Εξηγήσεις δίνει το γραφείο Τύπου της Κ.Ο. της αξιωματικής αντιπολίτευσης με αφορμή το δημοσίευμα του Documento για την τροπολογία με την οποία αμνηστεύτηκε η διοίκηση του ΕΟΔΥ και όλοι όσοι συμμετείχαν στην αδιαμφισβήτητη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων ασθενών Covid-19, την οποία είχε αναδείξει με αναφορά της στον υπουργό Υγείας η αν. τομεάρχης του κόμματος, Δώρα Αυγέρη.
Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις που δόθηκαν, τα θετικά στοιχεία και η αδυναμία κατ΄ άρθρον ψήφισης της τροπολογίας οδήγησε τον ΣΥΡΙΖΑ – Π.Σ. στη «συλλογική απόφαση» του «παρών» «ακριβώς λόγω της αντίθεσής μας στο επίμαχο Άρθρο 8 της εν λόγω τροπολογίας».
Δείτε επίσης: Νομιμοποίησαν κακουργηματικές πράξεις διαχείρισης ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων ασθενών Covid-19 με ανοχή ΣΥΡΙΖΑ
Αναλυτικά οι διευκρινίσεις του γραφείου Τύπου της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ προς το Documento:
«Κατόπιν του από 29.01.2021 Δημοσιεύματος στην ιστοσελίδα documentonews.gr, σε σχέση με την πρόσφατη Τροπολογία για τον ορισμό του ΕΟΔΥ ως υπεύθυνου επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων, η οποία κατατέθηκε ως εκπρόθεσμη στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Υγείας για την κύρωση των Συμβάσεων Δωρεών του Ιδρύματος Λάτση στα νοσοκομεία Γ. ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ και Θεαγένειο, διευκρινίζεται ότι η εν λόγω τροπολογία με στοιχεία 732/136/28.01.2021 εμπεριέχει σειρά λοιπών Άρθρων και ρυθμίσεων, τα οποία αξιολογήθηκαν στο σύνολό τους θετικά. Δεδομένου, όμως, ότι οι Τροπολογίες δεν ψηφίζονται κατ’ άρθρον αλλά στο σύνολό τους, παρά τις παρεμβάσεις του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία για να αλλάξει η εν λόγω κοινοβουλευτική πρακτική, η συλλογική μας απόφαση ήταν η ψήφιση «Παρόν», ακριβώς λόγω της αντίθεσής μας στο επίμαχο Άρθρο 8 της εν λόγω Τροπολογίας».
Ήξεραν και δεν είπαν τίποτα;
Το πρώτο ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί το γραφείο Τύπου της Κ.Ο. της αξιωματικής αντιπολίτευσης ένιωσε την ανάγκη να δώσει διευκρινίσεις σε ένα Μέσο και όχι στους πολίτες και δη όσους νόσησαν από κορονοϊό και τα προσωπικά τους δεδομένα έγιναν φύλλο και φτερό με ευθύνη της κυβέρνησης. Αυτή, βέβαια, είναι μία παράμετρος που αφορά την εσωτερική λειτουργία του ΣΥΡΙΖΑ και πιθανώς την ανάγκη πολιτικής κάλυψης του αρμόδιου τομεάρχη. Οπότε, σε καμία περίπτωση η παράμετρος αυτή δεν αφορά το Documento.
Αυτό όμως που άπτεται δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος είναι γιατί ο εισηγητής του κόμματος, ο τομεάρχης Υγείας ή ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος δεν διατύπωσαν την αντίθεσή τους με το επίμαχο άρθρο, αφού -όπως αποσαφηνίζεται στην ανακοίνωση του γραφείου Τύπου της Κ.Ο.- ο ΣΥΡΙΖΑ διαφωνούσε με το συγκεκριμένο άρθρο της τροπολογίας. Κατά τη δευτερολογία του, ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, λίγο πριν την έναρξη της ψηφοφορίας, το μόνο που αρκέστηκε να πει ήταν πως με την τροπολογία επιβεβαιώνεται η κριτική της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Μάλιστα, από τα συμφραζόμενα συνάγεται το συμπέρασμα πως δεν αναφερόταν καν στο άρθρο για την νομιμοποίηση των παράνομων πρακτικών της διοίκησης του ΕΟΔΥ, αλλά στις προσλήψεις επικουρικού υγειονομικού προσωπικού για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Οπότε, εγείρονται τα ερωτήματα: Ήξερε ο εισηγητής και δεν ανέφερε τίποτα; Μήπως δεν τον ενημέρωσε ο αρμόδιος τομεάρχης; Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος γιατί δεν πήρε το λόγο για να στηλιτεύσει το συγκεκριμένο άρθρο;
Ακόμα κι αν παραμερίσουμε τα προαναφερθέντα ερωτήματα, η ουσία της απάντησης που δίνει στο Documento το γραφείο της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ είναι προβληματική. Αν η κυβέρνηση αποπειραθεί να θεσμοθετήσει νέο πλαίσιο αμνήστευσης των τραπεζικών στελεχών που εμπλέκονται στις δυσώδεις υποθέσεις των «θαλασσοδανείων» μέσω τροπολογίας η οποία θα συνοδεύεται με θετικές διατάξεις, τι θα κάνει η αξιωματική αντιπολίτευση; Θα δηλώσει «παρών» χωρίς να επικρίνει την προκλητική ασυλία;
Σε κάθε περίπτωση, ο ΣΥΡΙΖΑ είχε τρεις επιλογές. Πρώτον, να ζητήσει να «σπάσει» η τροπολογία προκειμένου να υπερψηφίσει τις θετικές ρυθμίσεις. Δεύτερον, να καταθέσει δική του τροπολογία για τις προσλήψεις ιατρονοσηλευτικού προσωπικού και, τρίτον, να στηλιτεύσει την εξόφθαλμη προσπάθεια του υπουργείου Υγείας για τη νομιμοποίηση κακουργηματικών πράξεων παραβίασης του GDPR, σύμφωνα με τη σχετική γνωμοδότηση του υπεύθυνου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων του υπουργείου Υγείας. Αντί αυτών, δόθηκαν διευκρινίσεις στο Documento.