Σε διάχυση ευθυνών προέβη ο πρώην υπουργός Υγείας, Μάκης Βορίδης, στην Εξεταστική Επιτροπή για τα σκάνδαλα στην Υγεία, κατά την κατάθεσή του για την περιβόητη υπόθεση των υπερκοστολογημένων αρθροσκοπήσεων με πρωταγωνιστή τον πρώην αν. υπουργό Υγείας της ΝΔ, Μάριο Σαλμά.
Ο τομεάρχης Εσωτερικών της αξιωματικής αντιπολίτευσης, κατά τη χθεσινή του παρουσία στην Εξεταστική Επιτροπή, φρόντισε να αποσείσει οποιαδήποτε ευθύνη θα μπορούσε να προκύψει για το πρόσωπό του, αποδίδοντας την (υπερ)κοστολόγηση στην απόφαση του ΚΕΣΥ. Επίσης, για τη μη δημοσίευση σε ΦΕΚ της υπουργικής του απόφασης, με την οποία ο μόνος που ωφελήθηκε ήταν ο Μάριος Σαλμάς και το διαγνωστικό κέντρο συγγενών του, ο κ. Βορίδης κατηγόρησε εμμέσως την αρμόδια υπηρεσία που δεν μερίμνησε για να γίνει αυτό πράξη. Από εκεί και πέρα, καλούμενος από τον εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ, Σπύρο Λάππα, να παραθέσει την άποψή του στις περίεργες συμπτώσεις που εντοπίζονται στην υπόθεση, ο πρώην υπουργός Υγείας επέλεξε την πρακτική: «Δεν ξέρω – δεν απαντώ».
«Δεν ήταν κοστολόγηση, ήταν αντιστοίχηση»
Ο κ. Λάππας ρώτησε τον μάρτυρα: «Όταν βάλατε την υπογραφή σας, γνωρίζατε ότι δεν μπορεί να γίνει καμία κοστολόγηση ιατρικής πράξης σε ένα ιδιωτικό ιατρείο σε σχέση και σε αναφορά με ΚΕΝ;», με τον κ. Βορίδη να απαντά: «Η θέση του ΚΕΣΥ -γιατί αυτή είναι που καθοδηγεί εν προκειμένω- είναι πως χρησιμοποιεί το ΚΕΝ μόνο για την αντιστοίχιση τιμής. Όχι ότι είναι ΚΕΝ…».
Σύμφωνα με όσα παρέθεσε ο εξεταζόμενος, το ΚΕΣΥ έκρινε πως η διαγνωστική αρθροσκόπηση με την αρθροσκόπηση που συντελείται σε νοσοκομείο έχει την ίδια διαγνωστική διαγνωστική αξία, με τον Σπύρο Λάππα να σχολιάζει πως το ΚΕΝ είναι «επεμβατική χειρουργική θεραπευτική πράξη ενώ η άλλη είναι «απλή διαγνωστική πράξη».
«Προσέξτε» λέει προς τα μέλη της Επιτροπής ο μάρτυρας, «εδώ υπάρχει μία μείζων σκέψη και μία ελάσσων. Ποια είναι η μείζων σκέψη; Αυτή που κάνει το ΚΕΣΥ. Δηλαδή τι; Λέει: “Πρόκειται για την ίδια, ήδη υπάρχουσα, διαγνωστική μέθοδο της διαγνωστικής αρθροσκόπησης, με τη μόνη διαφορά της εξέλιξης του αναλωσίμου, που καθιστούν την πράξη απολύτως ιδίας επιστημονικής διαδικασίας, ιδίων επιστημονικών ενδείξεων, ιδίας επιστημονικής ακρίβειας και αξιοπιστίας με τη μέχρι σήμερα διαγνωστική αρθροσκόπηση του χειρουργείου”» είπε διαβάζοντας και συνέχισε με το εξής ερώτημα: «Είναι εσφαλμένο αυτό;».
«Όχι, κύριε Βορίδη. Το κοστολογεί 150 ευρώ πλέον. Δεν είναι το ίδιο» απάντησε ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ.
Όσον αφορά τα υπηρεσιακά έγγραφα διευθύνσεων του υπουργείου και του ΕΟΠΥΥ για τη λάθος αντιστοίχηση της εξέτασης με ΚΕΝ, ο μάρτυρας πρόταξε την επιμονή του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας αλλά και το ότι «η ένσταση η οποία ετέθη, ποτέ δεν είπε τη λέξη “είναι πολλά”», εννοώντας τα λεφτά…
«Φταίει η υπηρεσία»
Σχετικά με τη μη δημοσίευση της υπουργικής απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, τόνισε πως τα σχέδια της υπουργικής αποφάσεως ετοιμάζονται από την υπηρεσία (σ.σ. του υπουργείου) και πως δεν ετοιμάζονται από το γραφείο του υπουργού. «Άρα, αν η υπηρεσία εμένα μου φέρει να υπογράψω απόφαση ως υπουργός Υγείας, την υπογράφω» και προσθέτει: «Την υπογράφω, εννοώ το διαδικαστικό της μέρος. Αν μου πει ότι χρειαζόμαστε και κοινή υπουργική απόφαση, θα βγάλουν, θα ζητήσουν κοινή υπουργική απόφαση¬.
«Ως προς τη μη δημοσίευση, δηλαδή, λέτε ότι η ευθύνη είναι της υπηρεσίας;» ρωτά ευθέως ο κ. Μπαλωμενάκης, με τον μάρτυρα να απαντά: «Απολύτως».
«Δεν ξέρω – δεν απαντώ»
Από εκεί και πέρα, όσες φορές ζητήθηκε από τον πρώην υπουργό να εκφράσει την άποψή του για τις περίεργες συμπτώσεις που εντοπίζονται στην υπόθεση επέλεξε να μην απαντήσει, λέγοντας απλά πως δεν γνωρίζει. Λόγου χάρη, όταν ρωτήθηκε για την πρώην διοικήτρια του «Αττικόν», η οποία έθεσε το θέμα στο ΚΕΣΥ και επέλεξε ως υπεύθυνο τοποθετηθεί στο Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας έναν ορθοπεδικό από το νοσοκομείο της Βούλας και όχι από το νοσοκομείο που διοικούσε και εν τέλει ούτε στο ένα νοσοκομείο έφτασε ανάλογο μηχάνημα ούτε στο άλλο, ο μάρτυρας επέλεξε να μην απαντήσει. Σχετικά με το ότι μόνο το διαγνωστικό κέντρο των συγγενών του κ. Σαλμά επωφελήθηκε, πάλι ο Μάκης Βορίδης επέλεξε να μην απαντήσει. Επιπλέον, στην ερώτηση του κ. Λάππα για την αδειοδότηση του διαγνωστικού κέντρου -παρότι δεν υπάρχει σχετική νομική πρόβλεψη- για άλλη μια φορά ο μάρτυρας δεν θέλησε να τοποθετηθεί.
