Τη βιασύνη του Θέμη Χειμάρα και του συστήματος του Μαξίμου που την Πέμπτη έσπευσαν να πανηγυρίσουν τη «δικαίωσή» του πρώην βουλευτή από ένα πόρισμα του ΣΔΟΕ που επιβεβαιώνει την παραβίαση του νόμου περί ασυμβίβαστου των βουλευτών να μετέχουν σε εταιρεία, εκθέτει η εισαγγελέας που το έλαβε προς επικύρωση, αλλά το επέστρεψε ως «ατελές» για περαιτέρω διερεύνηση, μετατρέποντάς το σε βραχνά για τον ίδιο τον ερευνώμενο, αντί για «εισιτήριο» επιστροφής του στην κεντρική πολιτική σκηνή.
Διαβάστε σχετικά: Με τη βούλα του ΣΔΟΕ οι «μπίζνες» του βουλευτή Χειμάρα με το Δημόσιο
«Η υπόθεση για μένα δεν τελειώνει εδώ. Τώρα αρχίζει» έγραφε στη χθεσινή ανακοίνωση «δικαίωσης» που αναπαράχθηκε άκριτα από τη συντριπτική πλειονότητα των ΜΜΕ ο Θέμης Χειμάρας. Την ίδια ώρα που παντού «έπαιζε» αποσπασματικά η δήλωση του παραιτηθέντα γαλάζιου βουλευτή, -κατά τραγική ειρωνεία- η Επίκουρη Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, Ευθυμία Στάμου, που έλαβε το πόρισμα του ΣΔΟΕ προς επικύρωση, το επέστρεφε ως «ατελές» ζητώντας συμπληρωματική προκαταρκτική εξέταση.
Στην ανακοίνωση που εξέδωσε το μεσημέρι της Πέμπτης, ο παραιτηθείς βουλευτής επικαλούνταν σειρά συμπερασμάτων του πορίσματος του ελέγχου του ΣΔΟΕ για τις συμβάσεις της εταρείας στην οποία μετείχε με το ελληνικό δημόσιο -που ολοκληρώθηκε σε χρόνο ρεκόρ- αποσιωπώντας βέβαια το πρώτο και βασικό συμπέρασμα, αυτό της διαπίστωσης της παραβίασης του άρθρου 57 του Συντάγματος, για το ασυμβίβαστο.
Αντί απολογίας για τη «βούλα» του ΣΔΟΕ στις παράνομες επιχειρηματικές δραστηριότητες κατά τη διάρκεια της βουλευτικής του θητείας, ο Θ. Χειμάρας αναδείκνυε βολικές αναφορές του πορίσματος, όπως ότι «δεν παρουσιάζονται σημαντικές αυξομειώσεις στον κύκλο εργασιών της εταιρείας ΘΕΜΗΣ ΧΕΙΜΑΡΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ», «ο κύκλος εργασιών της εταιρείας από το 2017-2022 συνάδει με την τάση του ευρύτερου κλάδου – ανταγωνιστών», «οι συμβάσεις – αναθέσεις με το Δημόσιο είναι αντίστοιχης αξίας με τους άμεσους τοπικούς ανταγωνιστές της» και «δεν διαφαίνεται μη δικαιολογημένη αύξηση του κύκλου εργασιών της ΘΕΜΗΣ ΧΕΙΜΑΡΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ λόγω συνάμεως συμβάσεων με το Δημόσιο, εκμεταλλευόμενη το αξίωμα του μετόχου και διαχειριστή της κ. Θεμιστοκλή Χειμάρα, δηλαδή το αξίωμα του βουλευτή».
Η ανακοίνωσή του και η επιλεκτική επισύναψη μόνον τεσσάρων εκ των 50 σελίδων του πορίσματος του ΣΔΟΕ, λειτούργησε ως σήμα στα φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ και τους κύκλους του Μεγάρου Μαξίμου, που έσπευσαν να προετοιμάσουν το έδαφος για την συμπερίληψη του ονόματός του στις γαλάζιες λίστες υποψηφίων για τις επερχόμενες εκλογές. Το πόρισμα αναφέρει ως ημερομηνία έκδοσης τις 15 Μαρτίου, δηλαδή σχεδόν τρεις εβδομάδες πριν από την ανακοίνωσή “δικάίωσης” από τον πρώην βουλευτή.
Διαβάστε επίσης: Σπυράκη, Νικολάου, Χειμάρας εκτός ψηφοδελτίων ΝΔ – «Κανένα θέμα» για Παπαθανάση, Καραμανλή, Καππάτο
Η Εισαγγελέας ζητά περαιτέρω διερεύνηση και για τυχόν ζημιά του Δημοσίου
Ωστόσο, την ίδια ημέρα που ο Θ. Χειμάρας επέλεξε να βγει δημόσια εμφανίζοντας εαυτόν δικαιωμένο, η Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος που το έλαβε προς επικύρωση, όχι μόνο δεν έβαλε την υπογραφή της στο πόρισμα, αλλά το επέστρεψε στον Προϊστάμενο της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης ΣΔΟΕ. Η Ευθ. Στάμου ζητάει «συμπληρωματική προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διερευνηθεί η βασιμότητα ή μη των καταγγελομένων πραγματικών περιστατικών», διαπιστώνοντας πρωτοφανή ελλείμματα στον έλεγχο σε δύο σημεία.
Αφενός, παρά τις σχετικές αναφορές του πορίσματος, η αντεισαγγελέας ζητάει «να προσδιοριστούν ρητά και με σαφήνεια οι συμβάσεις της εταιρείας “ΘΕΜΗΣ ΧΕΙΜΑΡΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ” που συνήφθησαν με το Δημόσιο, του Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, δημόσιες επιχειρήσεις ΟΤΑ, το αντικείμενο των εν λόγω συμβάσεων, το ποσό που καταβλήθηκε στην ως άνω εταιρεία για κάθε σύμβαση χωριστά και το συνολικό πσό που καταβλήθηκε στην ως άνω εταιρεία από την εκτέλεση των συμβάσεων». Ακόμα, ζητάει «να διευκρινιστεί εάν συμμετείχαν άλλες εταιρείες και υπέβαλαν προσφορές και σε θετική περίπτωση, να προσδιοριστεί ποια ήταν επακριβώς η προσφορά τους και ποια ήταν η προσφερόμενη τιμή πώλησης των προϊόντων ή των υπηρεσιών τους».
Το παραπάνω αίτημα εκθέτει τόσο τους υπογράφοντες το επίμαχο πόρισμα του ΣΔΟΕ, που αναφέρονται σε «συμπεράσματα» με βάση «συγκριτικά στοιχεία από ανταγωνιστικές εταιρείες», όσο και τον Θ. Χειμάρα που τα επικαλείται, αφού όπως προκύπτει, ο έλεγχος ήταν… δειγματοληπτικός και γι αυτό προφανώς ολοκληρώθηκε μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα.
Το δεύτερο σημείο που θέτει η αντεισαγγελέας Στάμου προς περαιτέρω διερεύνηση, αφορά το «εάν η εκτέλεση των συμβάσεων αυτών επέφερε ζημία στην περιουσία του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, δημοσίων επιχειρήσεων ΟΤΑ, ήτοι να εξακριβωθεί εάν τα ποσά που δαπανήθηκαν για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που προμηθεύτηκαν οι ανωτέρω, ήταν υπερβολικά και δυσανάλογα με το πραγματικό τους κόστος, σε σύγκριση με τις αντίστοιχες δαπάνες άλλων Δήμων της Χώρας για την προμήθεια ομοειδών προϊόντων και υπηρεσιών, αλλά και με τις τιμές της αγοράς». Μάλιστα, καλεί «σε θετική περίπτωση να προσδιοριστεί το ακριβές ύψος της προκληθείσας ζημίας».
Την Πέμπτη, αναρωτιόμασταν πως είναι δυνατόν, μέσα σε διάστημα μόλις δύο μηνών, το ΣΔΟΕ, όχι μόνο να κατάφερε να ελέγξει τα πεπραγμένα της εταιρείας του βουλευτή που παρανόμως έπαιρνε δουλειές από το δημόσιο, αλλά να εμφανίζεται να έχει ελέγξει και τις δουλειές των ανταγωνιστριών εταιρειών, την «τάση του ευρύτερου κλάδου-ανταγωνιστών», ακόμα και τις αιτίες που δήμοι, δημοτικές και άλλες επιχειρήσεις του ευρύτερου δημοσίου επέλεξαν να συνάπτουν συμβάσεις με την εταιρεία του βουλευτή.
Φαίνεται πως τις ίδιες απορίες έχει και η αντεισαγγελέας που αρνήθηκε να βάλει την υπογραφή της στο πρωτοφανές αυτό πόρισμα, ζητώντας ακόμα μεγαλύτερη διερεύνηση.
Σε κάθε περίπτωση ωστόσο, εκείνο που λάμπει από χιλιόμετρα και δεν απαιτεί καμία περαιτέρω διερεύνηση, είναι η ακρίβεια του ρεπορτάζ του Documento, που είναι και το μόνο δικαιούται να μιλά για δικαίωση μέχρι στιγμής. Ανεξαρτήτως περαιτέρω ελέγχου, το ΣΔΟΕ έχει ήδη επιβεβαιώσει τις παράνομες δουλειές της επιχείρησης του βουλευτή με το Δημόσιο, και το μόνο που μένει είναι να διαπιστωθεί το ύψος της τυχόν ζημίας για τα δημόσια ταμεία.
Δίχως να εκπλήσσει κανέναν, ο πρώην γαλάζιος βουλευτής έκανε λόγο στην ανακοίνωσή του για «σκευωρία», στην προσπάθειά του να κατασκευάσει ένα αφήγημα «δικαίωσης», με φόντο την επιστροφή του στα γαλάζια ψηφοδέλτια. Μίλησε ακόμα για «δολοφόνους χαρακτήρων του ΣΥΡΙΖΑ και των φυλλάδων του». Εάν «φυλλάδα» ονομάζει το Μέσο του οποίου ακόμα ένα ρεπορτάζ επιβεβαιώθηκε ήδη από την Οικονομική Εισαγγελία, πως θα πρέπει να χαρακτηρίσουμε εμείς όλα εκείνα τα ΜΜΕ που τον εμφάνισαν ως «αθώα περιστερά», χωρίς να διαβάσουν ούτε τις σελίδες του πορίσματος που ο ίδιος τους έστειλε και αρκούν για να τον εκθέσουν στις συνειδήσεις των πολιτών;
