Ιδιαίτερα σαφής ήταν ο ειδικός πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης στην τοποθέτησή του μετά τη δημοσιοποίηση των βίντεο –δύο χρόνια μετά το δυστύχημα των Τεμπών – που σύμφωνα με εκείνους που τα έδωσαν στη δημοσιότητα επιχειρείται να αποδειχθεί πως το τρένο δεν μετέφερε συγκεκριμένο φορτίο εκρηκτικών.
Ο κ. Λακαφώσης έκανε σαφές μιλώντας στο Mega ότι άλλο είναι το επιστημονικό έργο, σύμφωνα με το οποίο σημειώθηκε έκρηξη (η οποία όπως φαίνεται δεν μπορεί να προκλήθηκε από έλαιο σιλικόνης) και άλλο είναι το έργο της Αστυνομίας που θα ερευνήσει που βρισκόταν. Ο ίδιος απαντά και σε αναφορές πως τώρα, με τα νέα δεδομένα το ΕΜΠ θα πρέπει να αναθεωρήσει την έκθεσή του.
«Θα πρέπει να περιμένουμε να τo πάρουμε στα χέρια μας από την επίσημη οδό. (…) Οποιοδήποτε βίντεο έρθει δεν αλλάζει κάτι επί της ουσίας στην πορεία της διερεύνησης» ανέφερε χαρακτηριστικά. «Το ΕΜΠ ερωτήθηκε κάτι πολύ συγκεκριμένο, εάν τα έλαια σιλικόνης μπορούν να προκαλέσουν αυτό το φαινόμενο κι αν υπάρχει κάτι άλλο σχετικό με τα αίτια που θα μπορούσε να δημιουργήσει αυτή την πυρόσφαιρα», σχολίασε ο ειδικός πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης.
Διαβάστε επίσης: Έγκλημα στα Τέμπη – Λακαφώσης για βίντεο Καπερνάρου: «Πρέπει να γίνει ταυτοποίηση του βίντεο, δεν υπάρχει στην δικογραφία» (Video)
Στη συνέχεια αποκάλυψε πως εντός της δικογραφίας υπάρχει τεχνική έκθεση με πλαστογραφία.
«Με κάποιο τρόπο πρέπει να υπάρχει κάπου καύσιμη ύλη, γιατί χωρίς καύσιμη ύλη δεν γίνεται αυτό που βλέπουμε. Αυτή η υπόθεση είναι αρκετά περίπλοκη και έχει η δικογραφία μέσα διάφορα… παράξενα. Υπάρχουν πολλές τεχνικές εκθέσεις μέσα στη δικογραφία, μία από αυτές περιέχει κάτι που είναι πλαστογραφία. Είναι μία φωτογραφία που δείχνει κάτι άλλο από αυτό που θα έπρεπε να δείχνει», συμπλήρωσε.
Υπάρχει πλαστογραφία
Στην ερώτηση αν είχαν ζητήσει τα βίντεο, αποκάλυψε ότι τα βίντεο δεν σβήνονται μετά τις 15 ημέρες:
«Θα σας πω και κάτι ακόμα που ακούγεται που δεν είναι ακριβές. Ακούγεται ότι κάθε 15 μέρες σβήνεται το υλικό και άρα αν πας την 16η ημέρα δεν θα βρεις τίποτα (…) Αυτό μπορεί τυπικά να το λέει ο νόμος. Στην υπόθεσή μας, υπάρχει στοιχείο της δικογραφίας (και πάλι θα το πω) υπάρχει συγκεκριμένο στοιχείο που λέει ότι δεν σβήνονταν οι δίσκοι στις 15 ημέρες αλλά έμεναν και επανεγράφονταν μέχτρι να γεμίσουν. 53 μέρες μετά υπήρχε υλικό σε δίσκο και δεν είχε σβηστεί. Άρα έγινε παράληψη… Δεν θα το χαρακτηρίσω…»
Διαβάστε επίσης: