Δύο μέτρα και δύο σταθμά τηρούνται από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου σε ότι αφορά το ηχητικό με την καταγεγραμμένη συνομιλία του μακαρίτη επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλο με κάποια κυρία Δ.Μ.
Σύμφωνα με δημοσιεύματα ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλης Πλιώτας ανέθεσε σε αντεισαγγελέα του ανωτάτου δικαστηρίου προκειμένου να αποφανθεί εάν η μηνυτήρια αναφορά του επιχειρηματία σε βάρος της Β. Θάνου θα πρέπει να ανασυρθεί από το αρχείο και να ξεκινήσει νέα εισαγγελική έρευνα, με το σκεπτικό ότι προέκυψαν νέα στοιχεία.
Ωστόσο, εδώ τίθενται δύο σημαντικά ζητήματα. Το πρώτο έχει να κάνει με το γεγονός ότι το ηχητικό του Βγενόπουλου δεν είναι νέο στοιχείο. Αυτό μπορεί κανείς εύκολα να το αντιληφθεί εάν αντιπαραβάλει όσα αναφέρονται στο ηχητικό με το περιεχόμενο της μήνυσης Βγενόπουλου, η οποία επίσης έχει δημοσιευτεί από το ίδιο site που δημοσίευσε και το ηχητικό.
Ειδικότερα, στο περιβόητο ηχητικό ακούγεται ο μακαρίτης Βγενόπουλος να ρωτάει με επιμονή συγκεκριμένα πράγματα τη Δ.Μ., προκειμένου να πάρει τις απαντήσεις που αυτός ήθελε να ακούσει, σχετικά με τη δήθεν εμπλοκή της τότε Προέδρου του Αρείου Πάγου, Βασιλικής Θάνου.
Στη μήνυσή του, ο Βγενόπουλος βασίζει τις καταγγελίες του στα ίδια ακριβώς πραγματικά περιστατικά, για τα οποία, στο ηχητικό ακούγεται να τα υποβάλει ως ερωτήματα στην Δ.Μ. για να πάρει απαντήσεις. Που είναι λοιπόν τα νέα στοιχεία, τα οποία τάχα επαληθεύουν τη μήνυση Βγενόπουλου, όπως μερικοί βγήκαν και διατυμπάνιζαν; Εάν αυτή η κασέτα επιβεβαίωνε και αποδείκνυε πράγματι τα όσα ο Βγενόπουλος κατήγγειλε στη μήνυσή του, τότε γιατί δεν την προσκόμισε ο ίδιος το 2016, όταν ένα μήνα μετά κατέθεσε τη μήνυσή του;
Γεννιέται, όμως, δικαιολογημένα και η εξής απορία. Πως γίνεται να μην έχει παραγγείλει η Εισαγγελία, αυτεπάγγελτα, όπως υποχρεούται, έρευνα για την αθέμιτη χρήση της παράνομης κασέτας. Στο δημοσίευμα του σάιτ αναφέρεται ότι ο ίδιος ο Βγενόπουλος έκανε την καταγραφή της συνομιλίας. Προφανώς χωρίς να το γνωρίζει και χωρίς να συναινεί το πρόσωπο με το οποίο συνομιλούσε, οπότε πρόκειται για παράνομη καταγραφή. Σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα, διαπράττει αδίκημα και αυτός που χρησιμοποιεί αθέμιτα την παράνομη κασέτα.
Γιατί, λοιπόν, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου έσπευσε μεν να λάβει υπόψη και να αξιολογήσει μια παράνομη καταγραφή, ενώ αντίθετα επιτρέπει στον χρήστη αυτής να εξακολουθεί να την χρησιμοποιεί αθέμιτα, χωρίς να τον ελέγξει; Αθέμιτη είναι σίγουρα η χρήση της, αφού ο χρήστης, αντί να ακολουθήσει τη νόμιμη οδό και να καταθέσει την κασέτα στον Εισαγγελέα, για τις δικές του ενέργειες, προτίμησε, μετά από έξι χρόνια, να την διασκορπίσει στο διαδίκτυο.
Με την αδράνειά της αυτή η Εισαγγελία, δεν είναι σαν να διευκολύνει τον χρήστη; Περιμένουμε τις ενέργειες του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Πλιώτα.
