Γεγονότα που προηγήθηκαν της δολοφονίας του δικηγόρου Μιχάλη Ζαφειρόπουλου κατέθεσε στη δίκη για το έγκλημα ο κρατούμενος για την υπόθεση των εταιρειών παρόχων ηλεκτρικού ρεύματος Energa-Hellas Power, Αριστείδης Φλώρος, τον οποίο εκπροσωπούσε ο γνωστός ποινικολόγος.
Ο κ. Φλώρος κατέθεσε στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο για όσα προηγήθηκαν της δολοφονίας του δικηγόρου και φίλου του, τον Οκτώβριο του 2017, δίνοντας το περίγραμμα ενός παρασκηνίου που φαίνεται να είχε ως κεντρικό πρόσωπο τον ίδιο τον επιχειρηματία και την πίεση που ασκούσαν κάποιοι ώστε να καταβάλλει τεράστια χρηματικά ποσά.
Ο κ. Φλώρος ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως λίγους μήνες πριν τη δολοφονία, τον Ιούνιο του 2017, ενώ βρισκόταν στο γραφείο του αρχιφύλακα του Ψυχιατρείου Κορυδαλλού, τον πλησίασε ένας υπαρχιφύλακας, ο οποίος του είπε πως ο βαρυποινίτης και θεωρούμενος πλέον ως αρχηγός της λεγόμενης «μαφίας του Κορυδαλλού», κατηγορούμενος για τη δολοφονία Ζαφειρόπουλου, Κλοντιάν Λεκοτσάι, διεμήνυσε πως αν ο επιχειρηματίας δεν του δώσει 5 εκατομμύρια ευρώ θα κάνει κακό στην οικογένειά του. Όπως είπε στο δικαστήριο ο κ. Φλώρος, δεν είχε συναντήσει ποτέ στις φυλακές τους νυν κατηγορούμενους για την εκτέλεση του δικηγόρου, μεταξύ των οποίων και οι δύο φυσικοί αυτουργοί της δολοφονίας.
Σημειώνεται, ότι οι δύο συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι είχαν καταθέσει πως ο Άρης Φλώρος τους είχε δώσει εντολή να επιτεθούν σε βάρος του δικηγόρου του ΛΑΓΗΕ, Γιώργου Αντωνόπουλου, υπόθεση για την οποία ο επιχειρηματίας έχει καταδικαστεί σε πρώτο βαθμό.
Ο κ. Φλώρος κατέθεσε στο δικαστήριο όσα του μετέφερε ο Μιχάλης Ζαφειρόπουλος, το καλοκαίρι του 2017, για συνάντηση που είχε με δύο συναδέλφους του δικηγόρους, όπου και πάλι το αντικείμενό της ήταν να πληρώσει ο επιχειρηματίας για να «καθαρίσει» με την υπόθεση της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε βάρος του Αντωνόπουλου.
Σύμφωνα με την κατάθεση του κ. Φλώρου, στην επίμαχη συνάντηση οι δύο δικηγόροι ζήτησαν από τον Μιχάλη Ζαφειρόπουλο να του μεταφέρει ότι αν πλήρωνε 2 εκατομμύρια ευρώ δεν θα παρίστατο στη δίκη για την επίθεση σε βάρος του ως πολιτική αγωγή ο Αντωνόπουλος και θα απέσυραν τις καταθέσεις τους, που κατονομάζουν ως εντολέα τους τον επιχειρηματία, οι δύο νυν κατηγορούμενοι ως φυσικοί αυτουργοί της δολοφονίας. Κατά τον κ. Φλώρο, ο Μ. Ζαφειρόπουλος του περιέγραψε πως σε εκείνη τη συνάντηση ο ένας εκ των δύο συναδέλφων του φέρεται να του είχε πει: «Εμείς ελέγχουμε τους Αλβανούς στις φυλακές, δώσε τα λεφτά και θα φροντίσουμε να αλλάξουμε τις καταθέσεις τους».
Στην κατάθεσή του, ο επιχειρηματίας επεσήμανε πως ο Μιχάλης Ζαφειρόπουλος του είχε τονίσει ότι δεν πρέπει να δώσει «ούτε ένα ευρώ» για να «καθαρίσει» από κάτι που δεν έκανε και του είχε συστήσει να μην ανησυχεί αλλά να ενημερώσει την οικογένειά του για τις απειλές που δεχόταν.
Η διαδικασία συνεχίζεται.
Επικαιροποίηση
Κατόπιν αίτησης του επιχειρηματία, Αριστείδη Φλώρου, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, και αποστολής των επικαλούμενων απ’ αυτόν αθωωτικών αποφάσεων, η παρούσα ανάρτηση επικαιροποιείται, σύμφωνα με τις Αρχές της ακρίβειας και της αναλογικότητας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του αιτούντος, ο οποίος αποτελεί ιδιαίτερα προβεβλημένο δημόσιο πρόσωπο, ως εξής:
- Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 575/11-04-2024 αποφάσεως του Β΄ Ποινικού Τμήματος Διακοπών του Αρείου Πάγου, υπό την σύνθεση των Χρήστου Νάστα (Προεδρεύοντος Αρεοπαγίτη και παράλληλα Εισηγητή), Τριανταφύλλης Δρακοπούλου και Σταύρου Μάλαινου, και εκπροσωπούμενος από τους Δικηγόρους, Ανδρέα Γαβαλά και Ευσταθία Σαλμά, κρίθηκε αθώος των αξιόποινων πράξεων της υπεξαίρεσης, της λαθρεμπορίας και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, για τις οποίες είχε καταδικαστεί αμετάκλητα με απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, απορριφθείσης αιτήσεως για αναίρεσή της. Το Β΄ Ποινικό Τμήμα Διακοπών του Αρείου Πάγου, προέβη σε επανάληψη της ποινικής διαδικασίας υπέρ του αμετάκλητα καταδικασθέντος, και έκρινε ότι αναδύθηκαν νέα γεγονότα που δεν ήταν γνωστά στους δικαστές που τον είχαν καταδικάσει αμετάκλητα, και συγκεκριμένα ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, τόσο δε ουσιώδη και συντριπτικά που έκρινε ότι δεν απαιτείται καν η αποστολή της δικογραφίας στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών για νεότερη κρίση, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας.
- Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 124, 177/02-05-2024 αποφάσεως του Α΄ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, κρίθηκε αθώος της αξιόποινης πράξης της ηθικής αυτουργίας σε απόπειρα ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως σε βάρος του Δικηγόρου, Γεώργιου Αντωνόπουλου, ο οποίος δήλωσε ότι ο αθωωθείς κατηγορούμενος δεν είχε καμία σχέση με την τέλεση του σε βάρος του εγκλήματος και ότι είχε παραπλανηθεί από αναφορές συγκατηγορουμένων του.
Το αίτημα του Αριστείδη Φλώρου, για διαγραφή των επικαλούμενων απ’ αυτών αναρτήσεων των ιστοσελίδων www.documentonews.gr και www.koutipandoras.gr, παρά την κατάθεση αγωγών και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων, δεν γίνεται δεκτό για τους εξής λόγους:
- Η υπόθεση για την οποία είχε καταδικαστεί αμετάκλητα ο κατηγορούμενος, γνωστή ως Energa-Hellas, αποτελεί μία υπόθεση δημοσίου ενδιαφέροντος και συμφέροντος, που απασχολεί ακόμη το αναγνωστικό κοινό, όπως άμα και κάθε έτερη υπόθεση στην οποία ενεπλάκη.
- Ο εν λόγω αθωωθείς κατηγορούμενος, για τις παραπάνω αξιόποινες πράξεις, εν συνεχεία καταδικάστηκε τελεσίδικα για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδείς ιατρικές βεβαιώσεις, τις οποίες εξασφάλισε για την αποφυλάκισή του.
- Οι πληροφορίες που αφορούν στον αιτούντα, όπως αυτές έχουν επικαιροποιηθεί, είναι πλέον απολύτως ακριβείς και είναι αναγκαίες, καθόσον αφορούν στον επαγγελματικό του βίο και διαγωγή.
- Η επικαιροποίηση των αναρτήσεων είναι απολύτως αναλογική και πληροί τα κριτήρια του GDPR2016 και του Ν. 4624/2019.
- Τυχόν διαγραφή των αναρτήσεων παραβιάζει υπέρμετρα την ελευθερία της έκφρασης, ιδίως όταν στην παρούσα υπόθεση έγινε επανάληψη της ποινικής δίκης υπέρ του συγκεκριμένου κατηγορουμένου, και κρίθηκε ότι ήταν εξαρχής αθώος πολύ σοβαρών αξιόποινων πράξεων, για τις οποίες είχε κρατηθεί προσωρινά, είχε καταδικαστεί αμετάκλητα, και πλέον δικαιούται ακόμη και αποζημίωσης από το Ελληνικό Κράτος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τις τυχόν ευθύνες δικαστικών λειτουργών.
