Δικολαβικό κείμενο γεμάτο αντινομίες, το οποίο αν ήταν δικαστικό βούλευμα θα αναιρούνταν πάραυτα από τον Αρειο Πάγο, χαρακτηρίζουν έμπειροι εισαγγελικοί και δικαστικοί λειτουργοί την προκλητική διάταξη αρχειοθέτησης του εισαγγελέα εφετών Παναγιώτη Καψιμάλη. Μάλιστα, έχοντας μελετήσει γραμμή προς γραμμή την επίμαχη διάταξη αναρωτιούνται πώς είναι δυνατόν να έχει γραφτεί από έναν ανώτερο εισαγγελικό λειτουργό, ενώ κάποιοι που έχουν και σφαιρικότερη γνώση της ογκώδους δικογραφίας της Novartis επισημαίνουν ότι ο Π. Καψιμάλης δεν έλαβε υπόψη καταλυτικά στοιχεία τα οποία προκύπτουν από σωρεία έγγραφου αποδεικτικού υλικού, μαρτυρικές καταθέσεις και εκθέσεις μεικτών κλιμακίων εμπειρογνωμόνων που έχουν ερευνήσει εξονυχιστικά την υπόθεση.
Ανάμεσα στους εξόφθαλμους νομικούς και λογικούς παραλογισμούς που διαπιστώνουν, κυρίαρχη θέση έχουν οι αδιευκρίνιστες πιστώσεις που έχουν εντοπιστεί στους λογαριασμούς του Αδωνη Γεωργιάδη. Είναι χαρακτηριστικό, σύμφωνα πάντα με εισαγγελικές και δικαστικές πηγές, ότι ο εισαγγελέας εφετών Καψιμάλης, ενώ αναφέρεται σε αυτές σαν να ήταν… ορφανά τρομοκρατικά χτυπήματα, εντούτοις τις προσπερνά ελαφρά τη καρδία, δίχως να τις διερευνήσει, όπως θα όφειλε σε κάθε περίπτωση πόσο μάλλον εν προκειμένω, που έχουμε ένα τεράστιο σκάνδαλο και τη διερεύνηση ενδεχόμενης εμπλοκής πολιτικού προσώπου.
Οι ίδιες πηγές από τον χώρο της Δικαιοσύνης στέκονται και στην «ακροβασία» που κάνει στην ίδια του τη σκέψη, καθώς αντί στο τέλος, όπως προκύπτει από τα παρατιθέμενα στοιχεία, να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι απαιτείται η κλήτευση του υπουργού Ανάπτυξης τουλάχιστον για εξηγήσεις, καθώς αναδεικνύεται σωρεία αποχρωσών ενδείξεων ενοχής, τελικά καταλήγει στην αρχειοθέτηση.
Στο αρχείο ενώ εκκρεμούν δικαστικές συνδρομές
Σημειώνοντας τα σημεία αποδόμησης, κατ’ αρχάς χαρακτηρίζουν την πράξη αρχειοθέτησης Καψιμάλη «επιφανειακή», κάτι που όπως επισημαίνουν δεν δικαιολογείται από το χρονικό διάστημα που διήρκεσε η έρευνα. Ενα σημαντικό σημείο που εντοπίζουν είναι ότι δεν έχουν απαντηθεί όλα τα αιτήματα δικαστικής συνδρομής που έχουν αποσταλεί από τις ελληνικές δικαστικές αρχές, κάτι που χαρακτηρίζουν «απαράδεκτο», καθώς κανείς δεν γνωρίζει τι μπορεί να προκύψει από μια απάντηση.
Είναι ερώτημα επομένως πώς αποφάσισε ο εισαγγελέας Καψιμάλης να θέσει τη δικογραφία στο αρχείο, ενώ ακόμη εκκρεμούν δικαστικές συνδρομές από το εξωτερικό, κάτι που από μόνο του «εγείρει λόγους για να ανασυρθεί η υπόθεση από το αρχείο».
Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί και η φράση «αδιευκρίνιστες πιστώσεις» που επισημαίνεται στην πράξη αρχειοθέτησης σε ό,τι αφορά τους τραπεζικούς λογαριασμούς του Αδ. Γεωργιάδη. Οπως επισημαίνουν στο Documento έμπειροι δικαστές και εισαγγελείς, «δεν νοείται σε επίσημο δικαστικό έγγραφο να υπάρχει τέτοια φράση χωρίς να έχει υπάρξει ενδελεχής και σε βάθος διερεύνηση». Πολλώ δε μάλλον από τη στιγμή που ο υπουργός Ανάπτυξης έχει καταγγελθεί και ερευνάται για χρηματισμούς.
Επίσης, και μόνο το γεγονός ότι έχουν εντοπιστεί «αδιευκρίνιστες πιστώσεις» δεν δύναται να οδηγήσει σε αρχειοθέτηση, παρά μόνο με «θωρακισμένη επιχειρηματολογία, κάτι που δεν υφίσταται». Είναι χαρακτηριστικό ότι ο εισαγγελέας Καψιμάλης καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «υπάρχουν ενδείξεις» αλλά δεν είναι «επαρκείς»· επομένως δεν υπάρχει «έλλειψη ενδείξεων» ώστε να μπει η υπόθεση στο αρχείο.
Δεν έχει κληθεί η γραμματέας του Αδωνη
Ακόμη ένα σημείο που εντοπίζουν οι έμπειροι δικαστές και εισαγγελείς είναι η μη κλήση μαρτύρων οι οποίοι χαρακτηρίζονται «κλειδιά» στην έρευνα. Για παράδειγμα, η γραμματέας του Αδωνη Βασιλική Κατραβά. Η εισαγγελική έρευνα και τα αποτελέσματα των ελέγχων των μεικτών κλιμακίων που συγκροτήθηκαν έδειξαν ότι η ίδια και άλλα πρόσωπα κατέθεταν συστηματικά χρηματικά ποσά στους λογαριασμούς του υπουργού Ανάπτυξης. Το πρόσωπο αυτό είχε υποδείξει ως αποδέκτη των «μαύρων» χρημάτων από τον Κωνσταντίνο Φρουζή και η προστατευόμενη μάρτυρας «Αικατερίνη Κελέση», περιγράφοντας μάλιστα με λεπτομέρειες τις συναντήσεις, οι οποίες, όπως έχει πει, έγιναν με τη γραμματέα αποδέκτη χρημάτων σε κίτρινους φακέλους. Ωστόσο από την ανάγνωση της πράξης αρχειοθέτησης δεν φαίνεται να έχει κληθεί προς εξέταση, κάτι που «δημιουργεί ρωγμές στην εισαγγελική έρευνα και την άτεχνη αρχειοθέτησή της».
Οσο για την περιβόητη φράση του εισαγγελέα ότι ο δωροδοκών δεν χρειαζόταν να έχει μαζί του και άλλο πρόσωπο κατά τη μεταφορά των χρημάτων επειδή ο φάκελος δεν ήταν… βαρύς, οι συνάδελφοί του σημειώνουν πως πρόκειται για υποκειμενική άποψη που δεν είναι η κοινή αλήθεια και άρα είναι ευάλωτη στη σκληρή κριτική. «Επ’ ουδενί δεν αντικρούεται με τέτοιες προσωπικές εκτιμήσεις το περιεχόμενο μαρτυρικών καταθέσεων, και μάλιστα από έναν ανώτερο, έμπειρο δηλαδή, εισαγγελέα» επισήμαναν οι συνάδελφοί του, κάποιοι από τους οποίους παραλλήλισαν τη διάταξή του με πρόχειρη… δημοσιογραφική ανάλυση.
Αναιρεί τα ίδια του τα επιχειρήματα
Επίσης, στην πράξη αρχειοθέτησης που συνέταξε ο εισαγγελέας Καψιμάλης φαίνεται ότι αναιρεί τα ίδια του τα επιχειρήματα. Ειδικότερα, ο Καψιμάλης παραδέχεται ότι η Novartis ευνοήθηκε την επίμαχη περίοδο, αλλά όχι όπως θα δικαιολογούνταν να ευνοηθεί εάν είχε δωροδοκηθεί ο υπουργός. Κάτι που χαρακτηρίζουν «λογικό άλμα», καθώς η εταιρεία πράγματι ωφελήθηκε.
Ακόμη σημειώνουν ότι ο εισαγγελέας προχωρά σε αυθαίρετες ερμηνείες οικονομικών μεγεθών. Για παράδειγμα, επισημαίνει ότι η αυξομείωση των πιστώσεων στους λογαριασμούς των εταιρειών καλύπτεται από τα ακαθάριστα έσοδα των εταιρειών. Δηλαδή αποδέχεται ως δεδομένα τα έσοδα του Αδ. Γεωργιάδη, δεν αντικρούει όσα έχουν καταθέσει οι προστατευόμενοι μάρτυρες επί της ουσίας, αλλά παραθέτει προσωπικές του εκτιμήσεις.
