Την αθώωση του πρώην ντράμερ των Πυξ Λαξ, Γιώργου Γιαννόπουλου λόγω αμφιβολιών για δύο απο τις τέσσερις καταγγελίες σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων το διάστημα 2007-2015 σε κάμπινγκ όπου παραθέριζε πρότεινε νωρίς το μεσημέρι της Τετάρτης η εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτου Δικαστηρίου Αθήνας.
Δείτε επίσης: Δίκη πρώην ντράμερ Πυξ Λαξ: «Τον βλέπαμε να πηγαίνει ένα κοριτσάκι σε μια αιώρα και το έβαζε να ξαπλώνει, πάνω του»
Η εισαγγελική λειτουργός πρότεινε ακόμα, σχετικά με τις άλλες δύο καταγγελίες, ο κατηγορούμενος να κριθεί ένοχος για την κατηγορία της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας η οποία όμως έχει τελεστεί σε χρόνο τέτοιο που το αδίκημα έχει υποπέσει σε παραγραφή.
«Είναι παρά πολύ πιθανό τα πράγματα να έχουν συμβεί ακριβώς όπως εξιστόρησαν τα παιδιά. Όμως σε αντικειμενικά νομικά πλαίσια εγώ θεωρώ ότι δεν υπάρχει πλήρης απόδειξη για όλες τις κατηγορίες όπως ακριβώς έχουν εξιστορηθεί από τα ίδια τα παιδιά», είπε η εισαγγελέας της έδρας ενώ αναφερόμενη στους γονείς και τις καταθέσεις τους σημείωσε:
«Οι γονείς με ξεπέρασαν. Βίωναν τραυματικές καταστάσεις και το άφηναν να περάσει αφήνοντας έναν εν δυνάμει παιδόφιλο να είναι εν δυνάμει κίνδυνος για αλλά παιδιά. Δεν μπορώ να διανοηθώ ότι κάθονται σε ένα καφενείο τους βλέπουν να πηγαίνει στην αιώρα με ένα παιδί και δεν κάνουν τίποτα».
Μάλιστα η εισαγγελέας αναφερόμενη στην πρώτη καταγγέλλουσα είπε πως η ίδια της «έδωσε το δικαίωμα» να προτείνει την αθώωση του Γ. Γιαννοπουλου.
Αναφορικά με τη δεύτερη καταγγέλλουσα, η εισαγγελική λειτουργός συμπέρανε ότι επειδή ο κατηγορούμενος έπιανε το παιδί πάνω από το εσώρουχο πρόκειται για πλημμέλημα το οποίο έχει παραγραφεί.
Σχετικά με την τριτη καταγγέλλουσα η εισαγγελέας χαρακτήρισε αναξιόπιστη την κατάθεση της και πρότεινε την αθώωση του κατηγορουμένου. «Υπάρχει έλλειμμα αξιοπιστίας, θα εκφράσω αμφιβολίες για το τι έχει συμβεί και για αυτό προτείνω την αθώωση του»
Τελος σε σχέση με την τέταρτη και τελευταία καταγγέλλουσα η εισαγγελέας επισημαίνει ξανά πως οι πράξεις που εξιστόρησε εμπίπτουν σε κατηγορία πλημμεληματικού χαρακτήρα η οποία και πάλι έχει παραγραφεί.
Αξιοσημείωτο είναι πως η εισαγγελέας κατά την αγόρευση της είπε «δεν μπορώ να θεωρήσω ότι ενώπιον κοινού έκανε ασελγείς πράξεις».
«Δεν υπάρχει συνέπεια στην αφήγηση, δεν υπάρχει ακριβής συλλογιστική ή αλληλλουχια, αληθοφάνεια και συνεκτικότητα των χρονικών σημείων της αφήγησης», είπε αναφερόμενη στις μαρτυρικές καταθέσεις των καταγγελλουσών αμφισβητώντας τες ενώ πρόσθεσε ότι «η μνήμη είναι επιλεκτική και μπορεί να εμφυτευτούν ακόμη και ψευδείς αναμνήσεις. Ο γνωστικος μηχανισμός της μνήμης είναι σε μεγάλο βαθμο κατασκευαστικός».
