«Η δικαιοσύνη είναι ρατσιστική!», φώναξε ο Γιάννης Βλάχος συνήγορος του πρώτου μάρτυρα και θύματος, στη δίκη του Δ. Λιγνάδη, αποχωρώντας από τη δικαστική αίθουσα.
Ο δικηγόρος έκανε λόγο για ομοφοβία, ρατσισμό, σεξισμό και καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων, φτάνοντας στο σημείο να εγκαλέσει και το δικαστήριο και να αποχωρήσει από την αίθουσα.
Διαβάστε επίσης: Ένταση στη δίκη Λιγνάδη: «Σκευωρία» δικηγόρων δημοσιογράφων και ηθοποιών «βλέπει» ο Κούγιας
«Έτοιμη την έχω την εξαίρεση σας», είπε εν μέσω έντασης, απευθυνόμενος στην πρόεδρο του δικαστηρίου και πρόσθεσε:
«Σαδιστικά υποβάλλονται οι ίδιες ερωτήσεις με την ανοχή του δικαστηρίου. Να απαγορεύονται ερωτήσεις που φέρνουν βασανιστικές αναμνήσεις στο μάρτυρα. Δεν μπορώ να συμμετάσχω και να νομιμοποιώ αυτή τη διαδικασία. Είναι ντροπή όλα τα ομοφοβικά, σεξιστικά και ρατσιστικά να τα βγάζουμε εδώ μέσα».
Η ένταση, η οποία χαρακτήρισε ολόκληρη τη σημερινή δικάσιμο, έφτασε στο πικ της όταν ο συνήγορος υπεράσπισης του Δ. Λιγνάδη αναφέρθηκε στη μάρτυρας πολιτικής αγωγής Jeff Montana, ρωτώντας τον μάρτυρα από πότε και από πού γνωρίζονται.
Αλ. Κούγιας: Τελικά τί είναι η ή ο; Γιατί σας ακούω συνεχώς να λέτε για τη Jeff…
Μάρτυρας: Αυτοπροσδιορίζεται ως η Jeff…
Αλ. Κούγιας: Γιατί δεν έχει κάνει εγχείρηση;
Γ. Βλάχος: Δεν σας ενδιαφέρει τι είναι κύριε! Παρανομούμε συνεχώς στο δικαστήριο αυτό! Είναι νόμος του κράτους να επιλέγει ο καθένας το φύλο του. Πρώτη φορά στην Ελλάδα γίνεται τέτοια καταπάτηση. Σας δηλώνω ότι θα μπουν και διεθνείς παρατηρητές. Θα δούμε το αποτέλεσμα θα έχει υπεράσπιση για τον κατηγορούμενο ο οποίος είναι παιδόφιλος-παιδεραστής. Πρόκειται για καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Μετά την επεισοδιακή ολοκλήρωση εξέτασης του πρώτου μάρτυρα, ο ίδιος ζήτησε να κάνει μία δήλωση πριν αποχωρήσει από την αίθουσα. «Η υπεράσπιση έχει αφήσει πολλά υπονοούμενα όπου θέλει να ισχυρισθεί ότι είμαι επαγγελματίας ομοφυλόφιλος. Εγώ δεν είμαι ομοφυλόφιλος και δεν υπήρξα ποτέ».
Νωρίτερα ο Γ. Βλάχος έκανε λόγο για «παρελκυστικές ερωτήσεις» της υπεράσπισης, ζητώντας την παρέμβαση της έδρας, ενώ μάλιστα έφτασε στο σημείο να προσφύγει επικαλούμενος τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ζητώντας την απαγόρευση ερώτησης του Αλ. Κούγια, με το σκεπτικό ότι δεν αφορά το επίδικο ζήτημα. ‘Όπως είπε ο συνήγορος η υπεράσπιση εξέτασε τον μάρτυρα, με στόχο να καταδείξει ότι ο κατηγορούμενος είναι θύμα οργανωμένης ομάδας και αυτό αναδεικνύεται μέσα από την προσωπικότητα του πρώτου καταγγέλοντος.
«Έχουμε υποχρεώσεις απέναντι στα θύματα. Γίνονται παραπλανητικές ερωτήσεις σε έναν άνθρωπο που θέλησε να βοηθήσει, καταγγέλλοντας σκάνδαλα που βισοδωμουν και που η ελληνική κοινωνία γνώριζε και αποσκοπούσε. Και αυτόν τον άνθρωπο η ελληνική δικαιοσύνη αντί να τον προστατεύσει, τον αφήνει να τον χτυπάνε σαν χταπόδι. (…) Αν το ανεχτείτε βοηθάτε την ψυχική αποδόμηση του μάρτυρα. Ο μάρτυρας δεν θα δώσει άλλη απάντηση επί των προσωπικών δεδομένων του», σημείωσε χαρακτηριστικά ο Γ. Βλάχος.
Επί της ουσίας της διαδικασίας, ο μάρτυρας κατά την εξέτασή του και απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις, επεσήμανε για τη διαφορά μεταξύ περιστατικών στη μήνυση και στην κατάθεση στην ανακρίτρια:
«Φοβόμουν, δεν ήξερα τη διαδικασία και τα μισοελεγα. Ήθελα μόνο να εκφράσω εκείνη τη νύχτα, αυτό που έγινε. Υπήρχαν κι αλλά που το είχα ξεχάσει. Μετά που εξομολογήθηκα στου φίλους και στους γονείς μου, άρχισα να δίνω σημασία στις λεπτομέρειες και να ψάχνω τα στοιχεία για να τα αποδείξω. Για αυτό τα άλλαξα και φαίνεται ότι είναι αλήθεια αυτά που λέω, γιατί ήρθα και σας τα κατέθεσα, σας είπα την αλήθεια».
Η δίκη διεκόπη για 1 Απριλίου.
