Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για την κατηγορία του κατ’ εξακολούθηση βιασμού της πρώτης καταγγέλλουσας, λόγω αμφιβολιών και την ενοχή του για τις δυο απόπειρες βιασμού, πρότεινε η εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, Στέλλα Στόγια.
Κατά το κλείσιμο της αγόρευσης της η εισαγγελική λειτουργός είπε αναφερόμενη στον κατηγορούμενο ότι «συμπεριφερόταν σαν κακομαθημένο παιδί που δεν μπορούσε να ακούσει το όχι. Είχε modus operandi. Είχε το σύνδρομο του εξουσιαστή. Η καριέρα του είχε φτάσει στο απόγειο και νόμιζε ότι μπορούσε να έχει ό,τι ήθελε και οποία ήθελε. Το ναι το εκλάμβανε ως ναι και το όχι το μετέφρασε στο μυαλό του σαν κεκαλυμμένο ναι. Δεν του περνούσε από το μυαλό ότι μια νέα ηθοποιός θα αρνούνταν να έρθει σε επαφή μαζί του. Υπήρχε το όχι και ο κατηγορούμενος δεν ήταν σε θέση να το δεχτεί» και πρόσθεσε τις λέξεις «κυριαρχία ναρκισσισμό και παντοδυναμία» για να περιγράψει τον Π. Φιλιππίδη συμπληρώνοντας πως «πίστευε ότι μπορεί να είχε ό,τι και όποιον θέλει όποτε το θέλει».
Μάλιστα αναφερόμενη στη απολογία του κατηγορουμένου πρόσθεσε: «Στην απολογία του μας είπε “δεν είχα κανένα λόγο να βιάσω…” και αναρωτιέμαι χρειάζεται λόγος για να βιάσει κάποιος;».
Για την πρώτη καταγγέλλουσα:
Η εισαγγελική λειτουργός αιτιολόγησε το σκεπτικό της λέγοντας πως η καταγγέλλουσα, παρουσίασε τρεις διαφορετικές εκδοχές για τον καταγγελλόμενο βιασμό της, στο ΣΕΗ, στον Εισαγγελέα και στο δικαστήριο.
«Εκτιμώντας όλο το αποδεικτικό υλικό αδυνατώ καταλήξω στο τι ακριβώς συνέβη. Έχω αμφιβολίες. Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η καταγγέλλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δε μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες. Οι διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις της πρώτης καταγγέλλουσας δεν είναι λεπτομέρειες. Υπάρχουν αμφιβολίες για το τι ακριβώς συνέβη. Για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό θα προτείνω να τον κηρύξει αθώο», είπε η εισαγγελική λειτουργός.
«Σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσε διαφορετική αποτύπωση των γεγονότων. Αλλά στο ΣΕΗ, αλλά στον εισαγγελέα, αλλά στην ανάκριση. Γιατί δεν είπε στον εισαγγελέα όσα είπε στον ανακριτή. Η καταγγέλλουσα προσήλθε στον εισαγγελέα για να καταγγείλει όσα υπέστη, όχι να τα χαρακτηρίσει νομικά. Το τόσο σοβαρό γεγονός το καταθέτει πρώτη φορά στην ανακρίτρια. Αν το είχε καταθέσει στον εισαγγελέα θα είχα διαφορετική τοποθέτηση, δεχόμενη ότι στο ΣΕΗ ήθελε να καταγράψει μια καταγγελία. Ανακάλυπτε όμως κάτι νέο σε κάθε επόμενο στάδιο», τόνισε η εισαγγελέας και πρόσθεσε:
«Μου προκάλεσε εντύπωση ότι σε αίτημα για αναπαράσταση η πρώτη καταγγέλλουσα είπε: “Θα δεχτώ να γίνει αναπαράσταση αν το κάνει ο ίδιος Μπορεί;” Επιτρέψτε μου όμως ότι με τον βιαστή σου δε μπορείς να κανείς χιούμορ. Θα εκτιμηθεί η συμπεριφορά του θύτη αλλά θα εκτιμηθεί και η συμπεριφορά του θύματος. Το θύμα δεν απολογείται για τη συμπεριφορά του, αλλά αξιολογείται η κατάθεσή του».
Η εισαγγελέας έκανε λόγο για «πατροναρισμένες απαντήσεις» της πρώτης καταγγέλουσας ενώ αναφερόμενη σε φράση της ότι μετά τον ένα καταγγελλόμενο βιασμό δέχθηκε δουλεία από τον κατηγορούμενο στο θέατρο, και «ήταν ενθουσιασμένη» τόνισε πως «καμία γυναίκα δεν ενθουσιάζεται επειδή την καλεί για δουλειά ο βιαστής της. Η ίδια μας είπε πως στο “θέατρο ματώνουμε “. Έτσι είναι γαλουχημένες. Όμως κατά την ομιλούσα σε όλα υπάρχει μια κόκκινη γραμμή.. Σε κανέναν επαγγελματικό χώρο δεν σε μαθαίνουν να γίνονται ανεκτές κακοποιητικες συμπεριφορές, σεξουαλικές παρενοχλήσεις και βιασμοί».
Για τη δεύτερη καταγγέλλουσα:
Στον αντίποδα η εισαγγελέας πρότεινε ο Φιλιππίδης να κηρυχθεί ένοχος για την απόπειρα βιασμού σε βάρος της δεύτερης καταγγέλλουσας.
«Η δεύτερη καταγγέλλουσα ήταν πολύ χαρούμενη που θα συνεργάζονταν με ένα μεγάλο καλλιτέχνη. Ο κατηγορούμενος την οδήγησε ένα άδειο θέατρο και στην συνέχεια επιχείρησε να τη βιάσει. Εκείνη προσπάθησε να τον αποφύγει, έκανε μια προσχηματική συνομιλία με τη μητέρα της, την οποία αντιλήφθηκε ο κατηγορούμενος και συνέχισε. Η πράξη του δεν ολοκληρώθηκε όχι επειδή με δική του βούληση της σταμάτησε, αλλά γιατί όπως κατέθεσε η καταγγέλλουσα “ξενέρωσε”. Τα καταγγελλόμενα περιστατικά είναι τα ίδια σε όλες τις καταθέσεις της» είπε η εισαγγελέας.
Σχετικά με τον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι η δεύτερη καταγγέλλουσα τον εκδικείται επειδή δεν πήρε ρόλο, η εισαγγελέας σχολίασε: «Αν ήταν συναινετικό αυτό που έγινε γιατί δεν πήρε το ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δε συνεργάστηκαν ποτέ; Γιατί δεν έπαιξε στις δυο σειρές του mega;» Όπως σημείωσε, η υπεράσπιση επιχείρησε να τρώσει την αξιοπιστία της, υπογραμμίζοντας μεταξύ άλλων ότι η δεύτερη καταγγέλλουσα απαντούσε στα τηλέφωνα του κατηγορουμένου και στα όσα ερωτικά της έλεγε.
«Επειδή απαντούσε δεν αποπειράθηκε να τη βιάσει; Η άποψη μου είναι ότι απαντούσε στις προτροπές του και θα μπορούσε να το παραλείψει. Επίσης, θα μπορούσε να μη το αναφέρει καν. Επειδή λέει όλη την αλήθεια όμως το αναφέρει. Δεν το έκανε οικειοθελώς. Πρέπει να κοιτάξουμε το προφίλ του κατηγορουμένου. Ήταν κυρίαρχος στο χώρο του και θεωρούσε ότι είχε ένα πέπλο εξουσίας. Η εγκαλούσα δεν είχε τη διαύγεια να σκεφτεί ότι δεν μπορούσε να της κάνει κακό όταν την απειλούσε. Ήταν 22 ετών, συνεσταλμένη και άβγαλτη. Γι’ αυτό έλεγε στα τηλέφωνα ό,τι ήθελε να ακούσει ο κατηγορούμενος. Ας μη κρίνουμε την αντίδραση της υπό το καθεστώς νηφαλιότητας. Η ίδια είπε σήμερα ότι πλέον βρίσκει παράλογη την τότε αντίδραση της. Όμως τότε, ο παντοδύναμος βιαστής της την απειλεί για την πορεία της».
Η εισαγγελέας αναφέρθηκε και στη στάση του κατηγορουμένου, ο οποίος έκανε λόγο για συναινετική ερωτική επαφή, λέγοντας: «Η καταγγέλλουσα έκλαιγε και ήταν συναισθηματικά φορτισμένη στην κατάθεση της. Ο κατηγορούμενος την άκουγε συνοφρυωμένος. Γιατί; Γιατί έλεγε την αλήθεια η καταγγέλλουσα».
Για την τρίτη καταγγέλλουσα:
Η εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του Πέτρου Φιλιππίδη και για τη δεύτερη απόπειρα βιασμού σε βάρος της τρίτης καταγγέλλυσας.
«Η καταγγέλουσα κατά την κατάθεση της είπε πως είχε πάθει κρίση εκείνη τη στιγμή. Έκανε σαν αγρίμι και προσπαθούσε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από το εγκληματικό σχέδιο του, που ήταν να του κάνει πεολειχία. Μέσα στον πανικό της της είχε μείνει η εντύπωση πως ήταν κλειδωμένη η πόρτα. “Είναι εκείνη η στιγμή που λες, πως δεν το έκανα! Γιατί δεν δοκιμασα να ανοίξω; Και τα βάζεις με τον εαυτό σου” μας κατέθεσε εδώ στο δικαστήριο. Η θέση του κατηγορουμένου απέναντι στην κατηγορία είναι πως υπήρχε ερωτική διάθεση. Αν η συναίνεση έχει συναινετικά γιατί δεν τον αναζήτησε αργότερα; Γιατί δεν επιδιώκει να τον συναντήσει ξανά; Έγινε λόγος για το ημερολόγιο της. Πως είναι δυνατόν είπε η υπεράσπιση για αυτό που της συνέβη να μη γράψει κάτι; Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη. Οι σελίδες εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό κι αυτό» είπε η εισαγγελέας.
Την ίδια ώρα η εισαγγελέας είπε πως «ο κατηγορούμενος έδειξε ότι εκείνη την ώρα η καταγγέλλουσα δεν ήταν η καταγγέλλουσα αλλά το μεσο για να ικανοποιήσει την ορμή του».