Διαφωνίες στη δίκη της Χρυσής Αυγής, για τον τρόπο εξέτασης των πέντε προστατευόμενων μαρτύρων που είναι και οι τελευταίοι μάρτυρες κατηγορητηρίου.
Αναμένεται να καταθέσουν από απόσταση και μέσω ειδικού ηχητικού συστήματος, ώστε να αλλοιωθεί η φωνή τους και να μην είναι αναγνωρίσιμη.
Ενστάσεις για τον τρόπο που έχει προγραμματιστεί να καταθέσουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες, τέθηκαν και από τις δύο πλευρές από διαφορετική όμως εντελώς βάση.
Οι δικηγόροι της οικογένειας του δολοφονημένου αντιφασίστα μουσικού, Παύλου Φύσσα, των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ, αλλά και των Αιγύπτιων αλιεργατών, ξεκαθάρισαν πως αν οι εν λόγω μάρτυρες «επιλέξουν και πάλι να καταθέσουν με τον τρόπο αυτό, δηλαδή χωρίς να δηλώσουν τα στοιχεία τους, δεν θα προβούμε στην εξέτασή τους».
Εξηγώντας την στάση της η πλευρά Φύσσα υποστήριξε ότι «δεν είναι δυνατόν να ενισχύσουμε ένα θεσμό που πέραν των λοιπών προβληματικών του, έχει ήδη εν προκειμένω καταστρατηγηθεί η ουσία του, από τη στιγμή που από τη διαδικασία της ανάκρισης ήδη έχουν διαρρεύσει τα στοιχεία τους». Τόνισε βέβαια, ότι ακόμη και αν αποκαλυφθούν τα πραγματικά στοιχεία των μαρτύρων, θα πρέπει να υπάρχουν μέτρα προστασίας τους και μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσής τους.
Από την πλευρά τους οι πληρεξούσιοι συνήγοροι πολιτικής αγωγής του ΠΑΜΕ, εξέφρασαν την άποψη πως «η πρακτική εφαρμογή της διαδικασίας εξέτασης μαρτύρων, τέτοιου είδους, που θεσπίστηκε με τις αντιδραστικές διατάξεις του Ν. 2928/2001, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, δημιουργεί αρνητικό προηγούμενο και ανοίγει επικίνδυνους δρόμους για τα δημοκρατικά δικαιώματα και τις λαϊκές ελευθερίες γενικότερα».
Και οι δικηγόροι των Αιγύπτιων αλιεργατών, που είχαν δεχτεί επίσης δολοφονική επίθεση από χρυσαυγίτες, εξέφρασαν την πρόθεση τους να μην εξετάσουν τους προστατευόμενους μάρτυρες, εάν παραμείνει το καθεστώς ανωνυμίας.
Στην αντίπερα όχθη, οι συνήγοροι των κατηγορούμενων βουλευτών Νικ. Μιχαλολιάκου και Γ. Γερμενή είπαν πως η προστασία των συγκεκριμένων μαρτύρων «έχει πάψει να ισχύει» και κατέθεσαν ζητώντας τη φυσική τους παρουσία τους.
«Αν καταθέσουν οι μάρτυρες αυτοί υπό το καθεστώς αυτό, δεν θα μπορέσετε ως Δικαστήριο να συναγάγετε ορθά συμπεράσματα», ισχυρίστηκαν.
Η εισαγγελέας της έδρας επιφυλάχθηκε να εισηγηθεί επί του ζητήματος στην επόμενη συνεδρίαση, προκαλώντας όμως ένταση , με μια παρατήρηση της “περί ταύτισης” εν προκειμένω των δύο πλευρών.
Πολ. αγωγή: Να πούμε διευκρινιστικά…
Εισαγγελέας: Όχι δεν χρειάζεται, εδώ υπάρχει ταύτιση.
Πολ. αγωγή: Καμία ταύτιση. Διαστρεβλώνετε το νόημα της δήλωσής μας.
Πρόεδρος: Το λόγο να πάρει ο Κ. Παπαδάκης.
Πολ. Αγωγή (Παπαδάκης): Δεν υπάρχει ταύτιση. Δεν συνιστά αίτημα το δικό μας, αλλά δήλωση. Δικαιωνόμαστε που κάναμε τη δήλωση. Ειδάλλως το Δικαστήριο θα βρισκόταν στο δίλημμα να διαλύσει το σύστημα δικαίου που ισχύει στην Ελλάδα ή από την άλλη να κρίνει προδικαστικά αν κινδυνεύουν ή όχι οι μάρτυρες αυτοί. Ο Ν. 2928/2001 τροποποιήθηκε με τον Ν. 3875/2010 και παρήγαγε ελαττωματικό αποδεικτικό προϊόν. Δεν το θέλει αυτό η πολιτική αγωγή. Δεκαέξι χρόνια τώρα δεν έχει χρησιμοποιηθεί η διάταξη, μόνο στην υπόθεση της 17Ν και εκεί διαφορετικά. Στην περίπτωσή μας, δεν υπάρχει εκβιασμός όπως ακούστηκε από την άλλη πλευρά.
Πολ. Αγωγή (Καμπαγιάννης): Υπάρχει απόλυτη αντίθεση στη δήλωσή μας και στο αίτημα της υπεράσπισης. Είναι μέρος του modus operandi της οργάνωσης η εκδίκηση. Έχουμε υπόψη σειρά πραγματικών περιστατικών σχετικών. Υπάρχει πιθανότητα εκδίκησης.
Υπεράσπιση: Με ποια νομική βάση θα αιτιολογηθεί αυτό που λέει η πολιτική αγωγή, να έρθουν δηλαδή οι προστατευόμενοι μάρτυρες αυθορμήτως;
Η δίκη διακόπηκε για την ερχόμενη Δευτέρα, οπότε και το δικαστήριο θα αποφανθεί σχετικά.
