Ο Κώστας Βαξεβάνης άσκησε αναίρεση για να δικαστεί παρά την παραγραφή των κατηγοριών
Η επιμονή του Κώστα Βαξεβάνη να κριθεί επί της ουσίας με νέα δίκη, αν και έπαυσε η ποινική δίωξη σε βάρος του λόγω παραγραφής, σε υπόθεση με μηνύτρια την Ευγενία Μανωλίδου οδήγησε τον Αρειο Πάγο ακόμα και σε… στροφή στη νομολογία του.
Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο της χώρας (Ε΄ Ποινικό Τμήμα) στο οποίο –παρά την παύση της ποινικής δίωξης– προσέφυγε ο δημοσιογράφος, εκδότης του Documento ζητώντας να αναιρεθεί η επίμαχη απόφαση, καθώς πιστεύει απόλυτα στην αθωότητά του, δεν δέχτηκε τον καθαρά τυπικό νομικό λόγο για τον οποίο ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γρηγόρης Πεπόνης είχε αρχικώς ζητήσει την απόρριψη της αναίρεσης και αποφάσισε ότι αυτή πρέπει να κριθεί επί της ουσίας.
Συγκεκριμένα με την υπ’ αριθμόν 1246/2019 απόφασή του το Ε΄ Ποινικό Τμήμα που μελέτησε την υπόθεση κατέληξε ότι:
«Απέχει να αποφανθεί επί της αιτήσεως του Κώστα Βαξεβάνη μέχρι την υποβολή εισαγγελικής πρότασης επί των λόγων της αναίρεσης» καθώς ο κ. Πεπόνης, ακολουθώντας τη μέχρι τότε θέση της νομολογίας, ήταν απορριπτικός χωρίς να μπει στην ουσία. Σύμφωνα με το σκεπτικό Πεπόνη, που εν προκειμένω και για πρώτη φορά σε σχετική υπόθεση αίτησης αναίρεσης δεν υιοθέτησε ο Αρειος Πάγος, «η παύση της ποινικής δίωξης είναι υφ’ όρον, άρα η απόφαση δεν είναι οριστική και δεν υπόκειται σε αναίρεση».
Η ουσία της υπόθεσης
Στις 27 Ιουνίου του 2018 το Β΄ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθήνας εκδίκασε υπόθεση μήνυσης της Ευγ. Μανωλίδου για φερόμενη συκοφαντική δυσφήμησή της και μάλιστα κατ’ εξακολούθηση από δημοσίευμα του koutipandoras.gr, το οποίο αναδημοσιεύτηκε στον προσωπικό λογαριασμό του Κ. Βαξεβάνη στο Twitter.
Στο επίμαχο δημοσίευμα αναφερόταν ότι η Ευγ. Μανωλίδου ήταν στη λίστα Λαγκάρντ και ως εκ τούτου ο σύζυγός της Αδωνης Γεωργιάδης κακώς συμμετείχε στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Στη δίκη κατέθεσε ως μάρτυρας ο σύζυγος της κ. Μανωλίδου και νυν υπουργός Ανάπτυξης Αδ. Γεωργιάδης.
Αν και κατά την ακροαματική διαδικασία αποδείχτηκε ότι η κ. Μανωλίδου ήταν αντιπρόσωπος του πρώην συζύγου της, το όνομα του οποίου περιλαμβανόταν στη λίστα Λαγκάρντ, το δικαστήριο έκρινε ότι κακώς ο δημοσιογράφος προχώρησε σε σχολιασμό του θέματος με το σκεπτικό ότι της υπόθεσης είχε ήδη επιληφθεί η Βουλή.
Οπως μάλιστα είχε σχολιάσει η πρόεδρος της έδρας, ο δημοσιογράφος θα μπορούσε απλώς να έχει δημοσιοποιήσει σχετικό έγγραφο του υπουργείου Εξωτερικών το οποίο πιστοποιούσε τον ρόλο της Ευγενίας Μανωλίδου στη λίστα Λαγκάρντ, χωρίς περαιτέρω σχολιασμό.
Με άλλα λόγια, κρίθηκε ότι κακώς ο δημοσιογράφος έκανε τη δουλειά του αποκαλύπτοντας ότι ένα από τα πρόσωπα που συμμετείχαν (εκτελώντας χρέη ανακριτή) στην προανακριτική επιτροπή για τη λίστα Λαγκάρντ σχετιζόταν με πρόσωπο που εμφανιζόταν (ως αντιπρόσωπος) στη λίστα Λαγκάρντ.
Τελικά το δικαστήριο έκρινε αθώο τον Κ. Βαξεβάνη για την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμησης της Ευγ. Μανωλίδου λόγω έλλειψης δόλου, μετέτρεψε το αδίκημα από συκοφαντική σε απλή δυσφήμηση και ως εκ τούτου έπαυσε υφ’ όρον την ποινική δίωξη, εφαρμόζοντας τις διατάξεις του άρθρου 8 του ν. 4411/2016.
Ασκηση αναίρεσης
Επ’ αυτής λοιπόν της απόφασης ο Κ. Βαξεβάνης άσκησε αναίρεση διότι επιθυμούσε κρίση του δικαστηρίου στην ουσία της υπόθεσης, μολονότι το δικαστήριο έκρινε ότι έπρεπε να παύσει υφ’ όρον η ποινική δίωξη σε βάρος του.
Η αναίρεση του Κ. Βαξεβάνη συζητήθηκε σε συμβούλιο στον Αρειο Πάγο την 1η Μαρτίου 2019, που εξέδωσε πρόσφατα την απόφασή του αναπέμποντας την υπόθεση στον αρμόδιο εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προκειμένου να προτείνει επί των λόγων αναίρεσης στους οποίους δεν απαντούσε ο κ. Πεπόνης.
Αυτό αναμένεται στο αμέσως προσεχές χρονικό διάστημα από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που θα χρεωθεί την υπόθεση, ωστόσο το ενδιαφέρον είναι ότι με την προειρημένη απόφασή του ο Αρειος Πάγος πραγματοποιεί στροφή στη νομολογία του, καθόσον μέχρι την έκδοσή της έκρινε απαράδεκτη την άσκηση αναίρεσης κατά απόφασης που παύει υφ’ όρον την ποινική δίωξη, την οποία θεωρούσε μη οριστική.
Γι’ αυτό, άλλωστε, όπως έχει ήδη επισημανθεί, δεν υπήρξε αρχικώς σχετική πρόταση του αντεισαγγελέα κ. Πεπόνη, που ακολουθούσε τη μέχρι τότε θέση της νομολογίας.
«Εδραία πεποίθηση της αθωότητάς του»
Ο Διαμαντής Μπασαράς, δικηγόρος του Κώστα Βαξεβάνη στην υπόθεση, δήλωσε σχετικά: «Η απόφαση του Αρείου Πάγου επέλυσε με νομολογιακή στροφή ένα δυσχερές και ιδιαιτέρως ενδιαφέρον νομικό ζήτημα. Επί της ουσίας της υπόθεσης αναμένουμε τη νέα εισαγγελική πρόταση επί των λόγων αναίρεσης του κ. Βαξεβάνη και την απόφαση του Αρείου Πάγου, που φρονώ ότι θα δικαιώνει τον εντολέα μου. Πέραν αυτών, για την παραγραφή, στην οποία προσομοιάζει ο θεσμός της υφ’ όρον παύσης της ποινικής δίωξης, λέγεται ότι είναι το καταφύγιο των ενόχων και ο τάφος των αθώων. Ο κ. Βαξεβάνης άσκησε αναίρεση κατά μιας απόφασης που ουδεμία συνέπεια είχε, αφού με αυτήν έπαυσε υφ’ όρον η ποινική δίωξη σε βάρος του, γεγονός που σημαίνει αφενός ότι δεν κρύβεται όπισθεν των διατάξεων κανενός ευνοϊκού νόμου και αφετέρου ότι έχει εδραία πεποίθηση της αθωότητάς του».
