Τελεσίδικα καταδίκασε το Τριμελές Εφετείο της Αθήνας, τον δημοσιογράφο και πρώην συνεργάτη του Ανδρέα Βγενόπουλου, Σεραφείμ Κωνσταντινίδη για συκοφαντική δυσφήμιση του Κώστα Βαξεβάνη, υποχρεώνοντάς τον να καταβάλλει ως αποζημίωση ποσό 8.000 ευρώ μαζί με τους νόμιμους τόκους. Η απόφαση ωστόσο, εκθέτει νομικά και την πρόεδρο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου Νεκταρία Σουκαρά, η οποία είχε καταδικάσει τον Κωνσταντινίδη πρωτοδίκως απλώς για εξύβριση, επιβάλλοντάς του να πληρώσει πολύ λιγότερα χρήματα. Πρόκειται για την ίδια δικαστή η οποία στο παρελθόν με ένα ασύλληπτο νομικό σκεπτικό που νομικοί κύκλοι χαρακτηρίζουν παράνομο, είχε καταδικάσει τον Βαξεβάνη και άλλους δημοσιογράφους του περιοδικού Hot Doc να πληρώσουν 75.000 ευρώ στον αντιπρόεδρο της Βουλής, Χαράλαμπο Αθανασίου.
Ο Κωνσταντινίδης, ο οποίος καταδικάστηκε επειδή όπως έκρινε το δικαστήριο συκοφάντησε τον Βαξεβάνη ενώπιον δύο δικαστηρίων, ήταν συνεργάτης του Βγενόπουλου και εκπρόσωπος Τύπου του ομίλου MIG, ενώ εμφανιζόταν ως «επαγγελματίας» μάρτυρας κατηγορίας του Βαξεβάνη σε πολλές από τις συνολικά 33 δίκες του δημοσιογράφου μετά από μηνύσεις του αποθανόντος επιχειρηματία. Ο ίδιος, αν και γνώριζε ότι όσα καταθέσει δημοσίως στα δικαστήρια, είναι, όπως τελεσίδικα έκρινε η Δικαιοσύνη, ψευδή και συκοφαντικά, φρόντισε να σκιαγραφήσει για τον Βαξεβάνη το προφίλ του ανθρώπου που δημοσιοποιούσε στοιχεία για σκανδαλώσεις υποθέσεις στις οποίες εμπλεκόταν ο Βγενόπουλος, εκδικητικά, επειδή δηλαδή, δεν έπαιρνε οικονομικά ανταλλάγματα από τον επιχειρηματία.
Είχαν ρίξει τον συκοφάντη στα «μαλακά»
Ο Κωνσταντινίδης είχε καταθέσει συγκεκριμένα σε δύο τουλάχιστον περιπτώσεις, οι οποίες έτυχαν όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση και δημοσιότητας, αφού αναδείχθηκαν και από τον Τύπο, ότι ο Βαξεβάνης προσφέρθηκε να βελτιώσει την κακή εικόνα του Βγενόπουλου με αντάλλαγμα χορηγίες, ενώ είχε προσθέσει ότι ο δημοσιογράφος έκανε συστηματική προσπάθεια συκοφάντησης του Βγενόπουλου και του ομίλου MIG του οποίου ο αποθανών επιχειρηματίας, ηγείτο την εποχή εκείνη. Είχε αναφέρει μάλιστα ότι ο Βαξεβάνης εκτός από δημοσιογράφος κάνει και άλλες δουλειές και ότι όπως προσφέρει υπηρεσίες διαφήμισης έτσι μπορεί να προσφέρει και υπηρεσίες δυσφήμισης. Κατά το δικαστήριο, αυτοί οι ψευδείς ισχυρισμοί του Κωνσταντινίδη, εμφάνιζαν τον Βαξεβάνη ως έναν επαγγελματία δημοσιογράφο ο οποίος εκβιάζει προκειμένου να αποκτήσει οικονομικά ανταλλάγματα και εκδικείται όσους δεν ενέδωσαν στους εκβιασμούς του. Επιπλέον, σημειώνει στην απόφασή του το Τριμελές Εφετείο της Αθήνας, ο Κωνσταντινίδης, εμφάνιζε τον Βαξεβάνη ως δημοσιογράφο με αδιαφανείς πόρους, γνωρίζοντας ασφαλώς ότι όσα λέει προσέβαλλαν την προσωπικότητά του και τον δυσφημούσαν.
Μάλιστα, σε μια πρόταση που καταδεικνύει τον τρόπο που το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε κρίνει τον Κωνσταντινίδη, οι εφέτες επισημαίνουν ότι «το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που έκρινε ότι οι προεκτεθέντες ισχυρισμοί αποτελούν αξιολογικές κρίσεις, ερμήνευσε τον νόμο και εκτίμησες τις αποδείξεις εσφαλμένα». Η πρόεδρος του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου Νεκταρία Σουκαρά που εξέτασε αρχικώς την αγωγή του Κώστα Βαξεβάνη σε βάρος του Σεραφείμ Κωνσταντινίδη, εκτίθεται επιπλέον γιατί, όπως σημειώνεται στην εφετειακή απόφαση, έκρινε ότι όσα έχει αναφέρει ο πρώην συνεργάτης του Βγενόπουλου σε βάρος του Βαξεβάνη, δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της συκοφαντικής δυσφήμισης, επειδή δήθεν δεν ειπώθηκαν ενώπιον τρίτων προσώπων, όμως ερμήνευσε και εφάρμοσε τον νόμο λανθασμένα. Οι συκοφαντικοί ισχυρισμοί του Κωνσνατινίδης, ήταν ασφαλώς δημόσιοι, όπως αποδέχεται το εφετείο και έγιναν γνωστοί σε τρίτους, δηλαδή σε δικαστικούς λειτουργούς, γραμματείας, αστυνομικούς, πολίτες που βρίσκονταν στο δικαστήριο, δημοσιογράφους από διάφορα Μέσα του έντυπου και ηλεκτρονικού Τύπου, ενώ υπήρξαν και δημοσιεύματα για τη δίκη σε μέσα ενημέρωσης, πέραν αυτών που ανήκουν στον Βαξεβάνη, και ως εκ τούτου η προσβολή του είχε ευρύ κοινωνικού αντίκτυπο.
Η Σουκαρά έκθετη και για άλλη υπόθεση σε βάρος του Hot Doc
Η δικαστής Νεκταρία Σουκαρά της οποίας την απόφαση για τον Κωνσταντινίδη ανέτρεψε το εφετείο, εκθέτοντας στο σκεπτικό του όλους τους λόγους για τους οποίους η πρωτόδικη δική της απόφαση ήταν λανθασμένη και νομικά έωλη, δεν εμφανίζεται στο προσκήνιο πρώτη φορά. Πρόκειται για την ίδια δικαστή η οποία σε αγωγή του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης και αντιπροέδρου της Βουλής Χαράλαμπου Αθανασίου σε βάρος του περιοδικού Hot Doc, του Κώστα Βαξεβάνη και της δημοσιογραφικής ομάδας, είχε επιβάλλει να πληρωθεί στον πρώην υπουργό αποζημίωση 75.000 ευρώ, παρά το γεγονός ότι αποδεχόταν σχεδόν στο σύνολό τους τα στοιχεία του ρεπορτάζ ως απολύτως αληθή. Εισηγήτρια της εν λόγω απόφασης ήταν η Μαρία Μπουτάκη.
Το σκανδαλώδες της απόφασης έγκειται ασφαλώς στο ύψος του συνολικού ποσού, αλλά και σε μια ακόμη πρωτοφανή νομική αλχημεία στην οποία προχώρησε η πρόεδρος της έδρας. Συγκεκριμένα και παρά το γεγονός ότι σε αυτές τις περιπτώσεις επιδικάζεται στον θιγόμενο ένα συνολικό ποσό ως αποζημίωση, η Νεκταρία Σουκαρά, έκρινε και επέβαλε χρηματική αποζημίωση για κάθε δημοσίευμα δύο τευχών του περιοδικού Hot Doc, ξεχωριστά. Με τον τρόπο αυτό, έσπασε το συνολικό ποσό το οποίο αποζημίωσης το οποίο σε άλλη περίπτωση θα ήταν χαμηλότερο, σε πολλά μικρότερα, επιβάλλοντας ξεχωριστό ποσό για κάθε δημοσίευμα.
Είναι δε ενδιαφέρον ότι αυτό ήταν δική της πρωτοβουλία και απόφαση, αφού ακόμη και ο ενάγων, δηλαδή ο Χαράλαμπος Αθανασίου, δεν είχε ζητήσει κάτι τέτοιο. Η Νεκταρία Σουκαρά μάλιστα, επέβαλε στο Hot Doc, στον Κώστα Βαξεβάνη και σε τρεις ακόμη δημοσιογράφους να πληρώσουν υπέρογκα ποσά, παρά το γεγονός ότι αποδέχεται την αλήθεια σχεδόν του συνόλου των γραφομένων. Είναι χαρακτηριστικό ότι η δικαστής φτάνει στο σημείο να υποστηρίξει πως ναι μεν είναι αληθές ότι ο Χαράλαμπος Αθανασίου εισηγείτο ως υπουργός Δικαιοσύνης, χάρες σε βαρυποινίτες, αλλά αυτό το έκαναν και άλλοι υπουργοί, ενώ σε άλλο σημείο της απόφασης της χαρακτηρίζει ταυτόχρονα μέρος ενός ρεπορτάζ ως αληθές, αλλά παράλληλα ως δυσφημιστικό διότι χρησιμοποιείται η φράση «ξεπλένοντας εφόπλιστες».
Απατσίδης: Να παρέμβει η Επιθεώρηση δικαστών και εισαγγελέων
Ο συνήγορος του Κώστα Βαξεβάνη, Γιάννης Απατσίδης, σημείωσε στο documentonews.gr, αναφορικά με τις παραπάνω αποφάσεις ότι «τόσο η απόφαση για τον Μπάμπη Αθανασίου η οποία δεν έχει τελεσιδικήσει, όσο και η απόφαση για τον Σεραφείμ Κωνσταντινίδη που εξεδόθησαν από την πρωτοβάθμια σύνθεση, ήταν εκτρωματικές και πειθαρχικά ελεγκτέες. Θα έπρεπε να παρέμβει αυτεπαγγέλτως η Επιθεώρηση δικαστών και εισαγγελέων. Ευτυχώς το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με μία απολύτως άρτια και δίκαιη απόφαση αποκατέστησε την αλήθεια».
