Δύο μέτρα και δύο σταθμά επικρατούν στη Δικαιοσύνη, όπως φαίνεται από τις αποφάσεις συγκεκριμένων δικαστών και εισαγγελέων. Αποφάσεις κομμένες και ραμμένες στο αφήγημα της κυβέρνησης Μητσοτάκη που με «ξαναζεσταμένο φαγητό» προσπαθεί να αλλάξει την πολιτική ατζέντα, κάτω από την πίεση του αρνητικού κοινωνικού κλίματος εξαιτίας της ακρίβειας στο ρεύμα και των φουσκωμένων λογαριασμών της ΔΕΗ.
Από τη μια η Οικονομική Εισαγγελία, με παραγγελία του επικεφαλής της, εισαγγελέα Εφετών Χρήστου Μπαρδάκη, ανασύρει την δικογραφία από το αρχείο με το ηχητικό Βγενόπουλου, που είχε σχηματιστεί μετά από μήνυση του επιχειρηματία κατά της Βασιλικής Θάνου και είχε αρχειοθετηθεί. Πρόκειται για το «ξαναζεσταμένο φαγητό» με το ηχητικό που δημοσίευσε το iefimerida.gr του Χρήστου Ράπτη.
Ο επικεφαλής της Οικονομικής Εισαγγελίας Χρήστος Μπαρδάκης ζήτησε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης κατά απόλυτη προτεραιότητα προκειμένου να διερευνηθεί αν έχουν τελεστεί τα αδικήματα σε βαθμό κακουργήματος της δωροληψίας υπαλλήλου και της συνέργειας σε αυτή.
Ο επικεφαλής της Οικονομικής Εισαγγελίας, λαμβάνοντας τα αποτελέσματα της εργαστηριακής εξέτασης που έγινε στα εγκληματολογικά εργαστήρια της Ασφάλειας, σύμφωνα με τα οποία το ηχητικό φαίνεται να είναι γνήσιο «χωρίς εμφανή στοιχεία αλλοιώσεων», έκρινε ότι πρόκειται για νέο στοιχείο που οδηγεί στην ανάσυρση της υπόθεσης από το αρχείο και την επανεξέτασή της.
Την κατεπείγουσα προκαταρκτική έρευνα θα διενεργήσει ο επίκουρος οικονομικός εισαγγελέας Νίκος Ποιμενίδης.
Με απλά λόγια η Δικαιοσύνη δείχνει απίστευτα αντανακλαστικά και ευαισθησία για το ηχητικό Βγενόπουλου, ενώ «κωφεύει» σε άλλες υποθέσεις μείζονος δημοσίου συμφέροντος. Όπως για παράδειγμα οι προκλητικές αρχειοθετήσεις «με τα αδιευκρίνιστα ποσά» για τους Άδωνι Γεωργιάδη και Δημήτρη Αβραμόπουλο για την υπόθεση Novartis , αλλά και η απραξία στα στοιχεία που κατέθεσε ο Κώστας Βαξεβάνης στην ανακρίτρια του Ειδικού Δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου για το Νίκο Μανιαδάκη. Στοιχεία τα οποία κανονικά, σύμφωνα με δημόσιες τοποθετήσεις πρώην υπουργών Δικαιοσύνης, όπως οι Χάρης Καστανίδης και Αντώνη Ρουπακιώτης, αλλά και έγκριτων νομικών θα έπρεπε να ερευνηθούν από τη Δικαιοσύνη και να «ανοίξουν» ξανά την υπόθεση Novartis.
Δείτε επίσης: Αντώνης Ρουπακιώτης: «Οι αποκαλύψεις Βαξεβάνη ασκούν ισχυρή πίεση για ανάσυρση της υπόθεσης Novartis από το αρχείο»
Υπενθυμίζεται πως όταν το iefimerida.gr δημοσίευσε το «ηχητικό» ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Σκιαδαρέσης που είχε αναλάβει το χειρισμό της αρχειοθετηθείσας ποινικής δικογραφίας που είχε σχηματισθεί μετά από έγκληση του Ανδρέα Βγενόπουλου, κατά της Βασιλικής Θάνου πρώην, διαβίβασε τη δικογραφία στον Προϊστάμενο του Τμήματος Οικονομικού Εγκλήματος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, προκειμένου να αξιολογήσει εάν το ηχητικό είναι νόμιμο αποδεικτικό στοιχείο και μπορεί να ληφθεί υπόψη, αν είναι γνήσιο και αν πράγματι είναι νέο αποδεικτικό στοιχείο, ώστε, να ανασύρει τη δικογραφία από το αρχείο.
Δείτε επίσης: Χάρης Καστανίδης: «Πρέπει να ερευνηθεί σε βάθος κάθε πτυχή της Novartis»
Η αλήθεια είναι πάντως, ότι το ηχητικό του Βγενόπουλου δεν είναι νέο στοιχείο. Αυτό μπορεί κανείς εύκολα να το αντιληφθεί εάν αντιπαραβάλει όσα αναφέρονται στο ηχητικό με το περιεχόμενο της μήνυσης Βγενόπουλου, η οποία επίσης έχει δημοσιευτεί από το ίδιο site που δημοσίευσε και το ηχητικό.
Δείτε επίσης: Άρειος Πάγος: Εντολή έρευνας για το «ξαναζεσταμένο φαγητό» με το ηχητικό Βγενόπουλου
Επιπλέον αποτελεί ερώτημα για ποιο λόγο ο επιχειρηματίας δεν κατέθεσε μαζί με τη μήνυση και το συγκεκριμένο ηχητικό αφού ούτως ή άλλως ότι ακούγεται σε αυτό, αναφερόταν στη μήνυσή του, με αποτέλεσμα σε καμία των περιπτώσεων να μην αποτελεί νέο στοιχείο, όπως απεφάνθη η Οικονομική Εισαγγελία.
