Ερώτηση στον πρωθυπουργό αλλά και στοω υπουργό Δικαιοσύνης, με αντικείμενο την παραίτηση της Εισαγγελέα Διαφθοράς Ε.Ράικου, κατέθεσε ο ανεξάρτητος Βουλευτής, Νίκος Νικολόπουλος. Στο κείμενο της ερώτησης θέτει 10 ζητήματα τα οποία υποστηρίζει ότι απαιτούν διευκρινίσεις και απαντήσεις.
Όπως επισημαίνει στο κείμενο της ερώτησης: «Η Εισαγγελέας διαφθοράς κυρία Ράικου παραιτήθηκε επικαλούμενη παράκεντρα που την στοχεύουν επειδή έφτανε στο τέλος της έρευνας της για την Novartis και το ΚΕΕΛΠΝΟ που οδηγεί, κατά τα φαινόμενα, σε δημόσιους λειτουργούς αλλά και πολιτικούς οι οποίοι ήταν διεφθαρμένοι!
Επίσης καταγγέλλει σχέδιο ηθικής εξόντωσής της από διεφθαρμένους κρατικούς λειτουργούς και μεγάλα συμφέροντα στο χώρο του φαρμάκου με έγγραφο προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου επισημαίνοντας ότι αρνείται να μετατραπεί σε «Ιφιγένεια» στο βωμό αυτών των συμφερόντων.
Επειδή είναι αδιανόητο την ώρα που ο Πρωθυπουργός προαναγγέλλει την σύσταση εξεταστικής επιτροπής για το σκάνδαλο Novartis, τα μεγάλα συμφέροντα και τα ισχυρά πρόσωπα που εμπλέκονται στο σκάνδαλο Novartis να μπορούν να οδηγούν σε παραίτηση την προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς. Ποιοι και με ποιους τρόπους αυτά έβαλαν φρένο και προσκόμματα στην προσπάθεια διερεύνησης της μεγαλύτερης υπόθεσης διαφθοράς που έχει γνωρίσει ο τόπος; Απείλησαν, άραγε, την αρμόδια εισαγγελέα, λίγο πριν φθάσει στην αποκάλυψη λογαριασμών σε ελβετικές τράπεζες, μέσω των οποίων διοχετεύονταν μίζες σε ανώτερους κρατικούς λειτουργούς και ενδεχομένως και σε Υπουργούς;
Πριν από όλα, όμως, δεν υπάρχει προηγούμενο στην ιστορία της δικαιοσύνης όπου ένας δικαστικός λειτουργός παραιτείται επειδή τον απειλούν διεφθαρμένα πρόσωπα και αυτός υποκύπτει στον φόβο. Είναι, λοιπόν, ευκόλως αντιληπτό ότι οι μομφές της κυρίας Ράικου απευθύνονται σε κορυφαία πρόσωπα εξουσίας έως και το 2014, όπου τα σκάνδαλα αυτά φέρονται να έλαβαν χώρα. Κατόπιν τούτου η παραιτηθείσα εισαγγελέας Διαφθοράς Ελένη Ράικου πρέπει να κληθεί από τα αρμόδια όργανα, ώστε να γίνει συγκεκριμένη, δίνοντας στοιχεία για τις βαρύτατες καταγγελίες περί της στοχοποίησής της από μεγάλα συμφέροντα στο χώρο του φαρμάκου.
Οι Έλληνες φορολογούμενοι πιστεύουν ότι η κυρία Ράικου έχει χρέος να πει ποιοί ήταν εκείνοι που την απειλούσαν και γιατί δεν στράφηκε εναντίον τους, αλλά προτίμησε να υποβάλει την παραίτηση της. Οφείλει, επίσης, και να απολογηθεί γιατί πριν φτάσει η παραίτηση της στα αρμόδια όργανα αυτή είχε διαρρεύσει σε διάφορες ιστοσελίδες ή να εξηγήσει πως έγινε αυτό.
Επειδή στο έγγραφο της παραίτησης η Εισαγγελέας Διαφθοράς μεταξύ άλλων- έχοντας γνώση του φακέλου- υπογραμμίζει με βεβαιότητα ότι «τα στοιχεία θα τους οδηγούσαν να λογοδοτήσουν στην Δικαιοσύνη και ίσως κάποιους από αυτούς στην φυλακή…»
Επειδή, επίσης, αναφέρεται στα σημαντικά ευρήματα των ερευνών για την υπόθεση της Nοvartis, σημειώνοντας, ότι τις τελευταίες ημέρες- η Εισαγγελία Διαφθοράς- εντόπισε άμεσο χρηματισμό μεγάλου αριθμού κρατικών λειτουργών (κυρίως γιατρών δημόσιων νοσοκομείων), που δωροδοκούνταν από λογαριασμό της Novartis στην Ελβετία με σημαντικά ποσά.
Επειδή επίσης -όπως η ίδια γράφει- διαπιστώθηκε ότι από τον ίδιο λογαριασμό διοχετεύονταν μεγάλα χρηματικά ποσά σε νομικά πρόσωπα που χρησίμευαν ως οχήματα προκειμένου να μοιράζονται «μίζες» σε υψηλά ιστάμενους – ενδεχομένως και σε πολιτικά πρόσωπα.
Επειδή, είναι πολύ περίεργο όμως το ότι η κυρία Ράικου παραιτείται μετά την «εξαφάνιση» του κυρίου Ισίδωρου Ντογιάκου και ενώ όλο το «καθεστώς» Σημίτη, Σαμαρά, Βενιζέλου και Μπάμπη Αθανασίου έχουν λυσσάξει για να πετύχουν την παλινόστησή τους. Μήπως άραγε φοβούνται; Μήπως ο εξαναγκασμός της κυρίας Ράικου συνδέεται με το ότι αυτές οι δύο υποθέσεις που χειριζόταν, το ΚΕΕΛΠΝΟ και η Novartis δηλαδή, μπορούν πραγματικά να τινάξουν στον αέρα τις κυβερνήσεις Παπανδρέου, Παπαδήμου και Σαμαρά – Βενιζέλου;
Επειδή- τυχαία;- η παραίτηση έγινε μετά το αποκαλυπτικό δημοσίευμα της εφημερίδας “Documento” το οποίο την καταγγέλλει επισήμως, ως υπεύθυνη για την μη παράδοση στοιχείων στις δικογραφίες που έχουν σχηματιστεί για τον Γιάννο Παπαντωνίου και τον Θωμά Λιακουνάκο και αφορούν προμήθειες οπλικών συστημάτων.
Επειδή τέλος, oι καταγγελίες της κυρίας Ράικου δημιουργούν τεράστια ερωτηματικά, ο Πρωθυπουργός και ο Υπουργός Δικαιοσύνης οφείλουν να αποκαλύψουν την αλήθεια στον ελληνικό λαό, αλλιώς θα καταδείξουν ότι είναι και αυτοί μέρος του προβλήματος που ταλανίζει την πολιτική ζωή. Ενός προβλήματος το οποίο μερικοί πολιτικοί και δικαστικοί λειτουργοί προσπαθούν εντίμως να αντιμετωπίσουν για να σωθεί το κύρος της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας της δικαιοσύνης και να επικρατήσει επιτέλους το κράτος δικαίου.
Για όλα αυτά καλείσθε να απαντήσετε στα εξής ερωτήματα που θέτουν οι Έλληνες Χριστιανοδημοκράτες:
1. Εσείς, ο Υπουργός Δικαιοσύνης που με γραπτή σας δήλωση τονίσατε ότι «η Κυβέρνηση θα συνεχίσει τον πολιτικό αγώνα για να σπάσει οριστικά ο φαύλος κύκλος της διαφθοράς και της διαπλοκής» έχετε υποχρέωση να γνωρίσετε στην Βουλή των Ελλήνων, ποιες απαντήσεις πήρατε από την φυσική ηγεσία της Δικαιοσύνης στα «εύλογα ερωτηματικά που προκλήθηκαν από την παραίτηση της κ. Ράικου και εάν δώσατε εντολή να ερευνηθούν σε βάθος οι λόγοι και τα περιστατικά που οδήγησαν την προϊστάμενη της Εισαγγελίας Διαφθοράς σε παραίτηση, καθώς και τα όσα σχετικά αυτή κατήγγειλε;
2. Ερωτήσατε κ. Υπουργέ της Δικαιοσύνης την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου, με ποια ερωτήματα παραπέμπει την επιστολή παραίτησης Ράικου στον Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο;
3. Οι καταγγελίες της κ. Ράικου θα διερευνηθούν εξονυχιστικά από κάποιον εισαγγελέα; Εάν ναι, θα είναι κάποιος που δεν θα φοβάται, δεν θα εκβιάζεται και δεν θα πιέζεται;
4. Αληθεύουν όσα η κ. Ράικου υποστηρίζει, δηλαδή ότι από την αξιολόγηση των στοιχείων αυτών «προκύπτει μεγάλος αριθμός κρατικών αξιωματούχων κυρίως γιατρών που δωροδοκούνταν απευθείας από λογαριασμό της φαρμακευτικής εταιρίας Novartis στην Ελβετία, ενώ αντίστοιχα φαίνεται να έχουν εντοπιστεί και απευθείας πληρωμές σε νομικά πρόσωπα, που κατά την εκτίμηση της Εισαγγελίας Διαφθοράς, χρησίμευαν ως «οχήματα» για την κάλυψη και διακίνηση παράνομων αμοιβών;
Εάν ναι, τότε η ΑΑΔΕ (Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων)καθώς και ο Διοικητής Δημοσίων Εσόδων κ. Γ. Πιτσιλής σε ποιες ενέργειες προχώρησαν;
5. «Βρέθηκαν στοιχεία δωροδοκίας από τη φαρμακευτική που είναι περίπου 28 εκατομμύρια ευρώ όπως καταγγέλλει η κ. Ράικου και δεν ασκήθηκαν διώξεις και δεν δεσμεύτηκε η κινητή και ακίνητη περιουσία καθώς και οι τραπεζικοί λογαριασμοί τους;
6. Αληθεύουν όσα η εισαγγελέας Διαφθοράς τονίζει, δηλαδή πως «τα χρήματα αυτά προμηνύουν «πιθανή ύπαρξη παρόμοιων εμβασμάτων και σε άλλους εμπλεκόμενους, ενδεχομένως και πολιτικούς»;
Εάν ναι, τότε το ΚΕΦΟΜΕΠ και η Διοίκηση της Τράπεζας της Ελλάδος σε ποιες ενέργειες προχώρησαν;
7. Αληθεύει ότι η κ. Ράικου, όταν αποκαλύφθηκε η εμπλοκή της συζύγου του κ. Στουρνάρα στο σκάνδαλο ΚΕΕΛΠΝΟ, ενώ άσκησε δίωξη για τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, δεν συμπεριέλαβε στη δίωξη τη σύζυγο του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος;
8. Αληθεύει ότι η κ. Ράικου δεν απέστειλε στην ανακρίτρια περί τα 250.000 έγγραφα για την υπόθεση Παπαντωνίου – Λιακουνάκου που αφορούν τις προμήθειες των οπλικών συστημάτων, έγγραφα που είχαν κατασχεθεί από υπολογιστές του Θ. Λιακουνάκου, που δεν είχαν ανοιχθεί και ερευνηθεί για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα που βρίσκονται στην Εισαγγελία Διαφθοράς, προκειμένου να αξιολογηθεί το περιεχόμενό τους, το οποίο πιστοποίησαν ειδικοί ηλεκτρονικών υπολογιστών;
9. Αληθεύει ότι ο εποπτεύων Εισαγγελέας ενημερώθηκε από την ανακρίτρια Διαφθοράς Ηλιάνα Ζαμανίκα για τις ελλείψεις και παρατυπίες που διαπίστωσε στην υπόθεση Παπαντωνίου- Λιακουνάκου και ενώ ζήτησε εγγράφως τα στοιχεία που έλειπαν (μαζί και η προϊσταμένη της Ελένη Ράικου) θεώρησαν το γεγονός ανάξιο λόγου;
10. Τέλος, αληθεύει ότι η παραιτηθείσα Εισαγγελέας Διαφθοράς (γνωστή κ. Ράικου) ζήτησε για δεύτερη φορά να αρχειοθετηθεί η υπόθεση της Ελληνικής Ζυθοποιίας, που είχε από τον Εισαγγελέα Εφετών, για δεύτερη φορά διαταχτεί προκαταρκτική εξέταση, για τυχόν κακουργηματικές πράξεις, αφού η ζημιά του Ελληνικού Δημοσίου είναι δεκάδες εκ. ευρώ, εξαιτίας της καθυστέρησης να εκδοθεί η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, χωρίς να κληθεί κανείς μάρτυρας κατηγορίας, παρότι εντός της δικογραφίας υπάρχει μεγάλη ανάλυση περί της αδικαιολόγητης καθυστέρησης;
