Στον αέρα η περιβόητη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που ακυρώνει την απόφαση του τέως υπουργού Παιδείας Νίκου Φίλη, με την οποία άλλαξε ο χαρακτήρας και ο τρόπος διδασκαλίας του μαθήματος των θρησκευτικών.
Τίθεται ζήτημα μη νόμιμης σύνθεσης της Ολομέλειας του ΣτΕ και ζητείται επανεξέταση του θέματος, όπως προκύπτει από επιστολή-βόμβα προς τον πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Νικόλαο Σακελλαρίου, τριών αντιπροέδρων και δεκαπέντε συμβούλων του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου της χώρας.
Οι τρεις αντιπρόεδροι του ΣτΕ, Χρήστος Ράμμος (εκ των αρχαιοτέρων), Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και οι δεκαπέντε σύμβουλοι Επικρατείας «εγκαλούν» τον κ. Σακελλαρίου για χειρισμούς «που είναι κεφαλαιώδεις για την ορθή λειτουργία του θεσμού» καθώς εγείρουν ευθέως ζήτημα νομιμοποίησης της απόφασης της ολομέλειας για τη διδασκαλία των θρησκευτικών στα σχολεία, το σκεπτικό της οποίας γυρνά τη χώρα δεκαετίες πίσω…
Κι αυτό γιατί παρά τη μείζονα σπουδαιότητα της υπόθεσης, η εκδίκαση της εισήχθη με ευθύνη του σε ελάσσονα σύνθεση της Ολομέλειας (εκ 17 μελών, εκ των οποίων 15 σύμβουλοι επί συνόλου 53) και ως προς τα κρίσιμα συνταγματικά ζητήματα ελήφθη με πλειοψηφία εννέα μελών, δηλαδή με διαφορά μιας μόλις ψήφου. Μάλιστα η εν λόγω απόφαση (ΣΕ 660/2018 Ολομ.) τονίζουν «δεν εναρμονίζεται με την απόφαση ΣΕ2280/2001 της πλήρους Ολομέλειας (Ταυτότητες) στην οποία είχαν μετάσχει 35 μέλη του Δικαστηρίου, εκ των οποίων 31 σύμβουλοι επί συνόλου 37)».
Ενα δηλαδή τόσο σημαντικό ζήτημα για τη Δικαιοσύνη και την ελληνική κοινωνία, ο πρόεδρος του ΣτΕ αντί να το εισαγάγει σε ευρεία σύνθεση της Ολομέλειας του ΣτΕ ,υποκατέστησε τον φυσικό δικαστή με μια ελάσσονα, περιορισμένη σύνθεση με εκ των προτέρων γνωστά μέλη, αποκλείοντας μεγάλο αριθμό δικαστών.
Σαν να είναι άλλος …
Το αξιοπερίεργο είναι ότι ο ίδιος ο κ. Σακελλαρίου όταν ήταν αντιπρόεδρος του ΣτΕ είχε τελείως διαφορετική άποψη και συμπεριφορά.
Με αναφορά του το 2014 στον τότε πρόεδρο του ΣτΕ Σωτήριο Ρίζο, την οποία είχε κοινοποιήσει στον τότε υπουργό Δικαιοσύνης ζητώντας του παρέμβαση, διαμαρτυρόταν με πολύ σκληρή γλώσσα ακριβώς για τον ίδιο λόγο που διαμαρτύρονται σήμερα στον ίδιο οι δεκαοκτώ ανώτατοι δικαστές.
Ο κ. Σακελλαρίου, στην περίπτωση του οποίου φαίνεται πως ταιριάζει γάντι το «δάσκαλε που δίδασκες και νόμο δεν εκράτεις», έθετε ζήτημα μη νόμιμης σύνθεσης της Ολομέλειας, από την οποία είχε αποκλειστεί, που θα ήρετο με την εκ νέου συζήτηση και με τη συμμετοχή του σε σοβαρές υποθέσεις.
Διερωτόταν δε «πώς είναι δυνατόν ένα ανώτατο δικαστήριο να προχωρήσει και να ανταποκριθεί στο βάρος της αποστολής του με αυθαίρετους και πρωτοφανείς στην ιστορία του σώματος αποκλεισμούς δικαστών και μάλιστα των αρχαιότερων».
Εκανε επίσης λόγο για «διαφάνεια» και «έξωθεν καλή μαρτυρία» που πλήττονταν.
Εύλογα λοιπόν σήμερα οι δεκαοκτώ κλείνουν την επιστολή τους προς τον ίδιο ζητώντας τη συμμετοχή τους στην Ολομέλεια κατά τη νέα συζήτηση που έχει προσδιοριστεί για το θέμα των θρησκευτικών και «για λόγους αντίστοιχους –όπως αναφέρουν– με αυτούς που κι εσείς είχατε εκθέσει κατά το παρελθόν».
Ζητούν πλήρη ολομέλεια
Η επίμαχη επιστολή φέρει ημερομηνία 23 Απριλίου 2018 (δύο ημέρες μετά ακολούθησε και άλλη παρόμοια απόφαση του ΣτΕ για το μάθημα των θρησκευτικών στα λύκεια) και με αυτήν οι δεκαοκτώ ζητούν από τον κ. Σακελλαρίου: Στην επόμενη συζήτηση για το ίδιο θέμα –όπου οι ίδιοι έχουν αποκλειστεί για άλλη μια φορά– να συγκληθεί ευρεία Ολομέλεια του ΣτΕ.
Ωστε, όπως επί λέξει αναφέρουν στην επιστολή τους, «οι εκδοθησόμενες αποφάσεις να έχουν την απαιτούμενη, υπό τις συγκεκριμένες ειδικές συνθήκες, αντιπροσωπευτικότητα και νομιμοποίηση».
Χαρακτηριστικό του τι συνέβη με τις επίμαχες υποθέσεις και πώς μπορεί να θεραπευτεί η όλη κατάσταση όταν η υπόθεση κριθεί στην πλήρη ολομέλεια είναι το παρακάτω απόσπασμα από την επιστολή των δεκαοκτώ ανώτατων δικαστών: «Η εν λόγω απόφαση –επισημαίνουν– συνεχίζει να απασχολεί έντονα την κοινή γνώμη και τον Τύπο και σχολιάζεται από την ακαδημαϊκή κοινότητα.
Στις 4 Μαΐου εισάγονται προς εκδίκαση και πάλι ενώπιον της ελάσσονος ολομελείας (εκ 17 μελών) άλλες τρεις υποθέσεις με παρεμφερές αντικείμενο. Δίδεται η ευκαιρία στο δικαστήριο να επιβεβαιώσει ή να επανεξετάσει, υπό την προσήκουσα ευρεία σύνθεση, τα ζητήματα των οποίων επελήφθη η απόφαση 660/2018. Δεδομένου ότι τα τιθέμενα και προσεχώς ζητήματα είναι “ευρύτερου ενδιαφέροντος” και “μείζονος σημασίας” για το δικαστήριο και την ελληνική κοινωνία, ως αφορόντα την ερμηνεία και εφαρμογή διατάξεων του Συντάγματος και διεθνών συμβάσεων που άπτονται της προστασίας σειράς ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων, παρακαλούμε όπως εισαγάγετε τις εν λόγω υποθέσεις στην πλήρη Ολομέλεια του Δικαστηρίου ώστε να μετάσχει ο μεγαλύτερος δυνατός αριθμός δικαστών και οι εκδοθησόμενες αποφάσεις να έχουν την απαιτούμενη, υπό τις συγκεκριμένες ειδικές συνθήκες, αντιπροσωπευτικότητα και νομιμοποίηση».
Την επίμαχη επιστολή υπογράφουν και οι σύμβουλοι Επικρατείας: Μαργαρίτα Γκορτζολίδου, Παναγιώτα Καρλή, Μαρίνα Παπαδοπούλου, Θεόδωρος Αραβάνης, Δημήτριος Μακρής, Μιχάλης Πικραμένος, Βασιλική Αναγνωστοπούλου – Σαρρή, Χρήστος Ντουχάνης, Ολγα Παπαδοπούλου, Μαρία Σωτηροπούλου, Ιωάννης Σύμπλης, Αγάπη Γαλενιανού, Αγγελική Μίντζια, Μαρλένα Τριπολιτσιώτη, Αναστασία – Μαρία Παπαδημητρίου.
