Πώς ήταν προμελετημένο και το υποτιθέμενο στραπάτσο από την επιστημονική επιτροπή
Αδιαμφισβήτητα το πολιτικό υλικό της κυβερνητικής πλειοψηφίας στην προανακριτική διαθέτει νομική κατάρτιση αντίστοιχη των απαιτήσεων. Οι τακτικές των βουλευτών της ΝΔ ευθυγραμμίζονται πλήρως με τη στρατηγική που έχει χαραχτεί εξαρχής από το σαμαρικό «διοικητήριο», γεγονός που σημαίνει ότι όλες οι κινήσεις τους στη σκακιέρα της επιτροπής γίνονται με χειρουργική ακρίβεια. Τα παράδοξα που έλαβαν χώρα τις τελευταίες ημέρες με φόντο τους χειρισμούς της πλειοψηφίας για τους τρεις πολίτες δεν φαίνεται να αποτελούν προϊόν λανθασμένης εκτίμησης. Σειρά ενδείξεων οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το νέο φιάσκο με τη γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου για τον τρόπο κλήσης των Γιάννη Φιλιππάκη, Αλέξανδρου Τάρκα και Γιάννας Παπαδάκου ήταν προμελετημένο και απολύτως ελεγχόμενο. Συν τοις άλλοις, αποδεικνύεται και αρκετά βολικό για τις επιδιώξεις ΝΔ – ΚΙΝΑΛ.
Την περασμένη Τετάρτη το Επιστημονικό Συμβούλιο έβαλε φρένο στην πρωτοφανή για τα κοινοβουλευτικά χρονικά εμμονή των δύο πρώην συγκυβερνώντων κομμάτων αναφορικά με την κλήση των μη πολιτικών προσώπων. ΝΔ και ΚΙΝΑΛ επέμεναν να καλέσουν με την ιδιότητα των υπόπτων τους Γ. Φιλιππάκη, Αλ. Τάρκα και Γ. Παπαδάκου χωρίς να έχει καταστεί κατηγορούμενος ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος προκειμένου να ενεργοποιηθεί η σχετική πρόβλεψη του άρθρου 86 του συντάγματος περί «συμπαραπομπής των συμμετόχων». Ακόμη και με βάση τα ιστορικά προηγούμενα που έχουν καταγραφεί με επιτροπές αντίστοιχου σκοπού της Βουλής, τα μη πολιτικά πρόσωπα που κλήθηκαν να καταθέσουν και συμπαραπέμφθησαν για το σκάνδαλο του Βατοπεδίου προσήλθαν με την ιδιότητα των μαρτύρων και όχι των υπόπτων. Πώς λοιπόν οι βιρτουόζοι νομικοί της ΝΔ έγιναν σκιτζήδες εν ριπή οφθαλμού;
Αμέσως μετά τη γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου, η οποία ειρήσθω εν παρόδω αποτελεί το τρίτο θεσμικό στραπάτσο ΝΔ – ΚΙΝΑΛ μετά την αποτυχημένη «επιχείρηση της κουκούλας» και την προηγούμενη απόφαση του συμβουλίου που κατέδειξε την παραβίαση της εντολής της ολομέλειας για τη συγκρότηση της προανακριτικής, η κυβερνητική πλειοψηφία έσπευσε να ξεκαθαρίσει ότι δεν προτίθεται να καλέσει τα τρία μη πολιτικά πρόσωπα με την ιδιότητα των μαρτύρων και πως οι εργασίες της επιτροπής θα ολοκληρωθούν μετά το πέρας της εξέτασης του Δ. Παπαγγελόπουλου. Αν και πηγές της ΝΔ επέκριναν το γεγονός ότι ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης διαφωνούσε με σημεία της απόφασης του Επιστημονικού Συμβουλίου, βουλευτής της ΝΔ με σημαίνοντα ρόλο στην προανακριτική εξέφρασε και ο ίδιος διαφωνία με το σκεπτικό της γνωμοδότησης.
Αραγε τι αποφεύγουν;
Μάλιστα δεν μπόρεσε να δώσει πειστική εξήγηση για τους λόγους που η πλειοψηφία αρνείται να καλέσει ως μάρτυρες τους τρεις πολίτες. «Τους ήθελαν ως υπόπτους, τους φοβούνται ως μάρτυρες» συμπέρανε μέλος του ΣΥΡΙΖΑ στην προανακριτική.
Παρόλο που ο εκδότης Γ. Φιλιππάκης και οι δημοσιογράφοι Αλ. Τάρκας και Γ. Παπαδάκου έχουν δηλώσει ρητά ότι επιθυμούν να καταθέσουν, η γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου μετατράπηκε από την πλειοψηφία σε αιτία φίμωσής τους. Οι λόγοι είναι προφανείς. Οι καταθέσεις των τριών θα προκαλούσαν βροχή αρνητικών δημοσιευμάτων για τη ΝΔ, ιδιαίτερα αν συνυπολογιστούν οι παγιωμένες σχέσεις των Φιλιππάκη – Τάρκα με βουλευτές και στελέχη της Πειραιώς. Για παράδειγμα, δεν πρέπει να θεωρείται τυχαίο ότι ο Αλ. Τάρκας πρότεινε ως μάρτυρα στην επιτροπή τον κουμπάρο του και κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο της ΝΔ Σπήλιο Λιβανό. Με γνώμονα το σκεπτικό αυτό, τυχαίες δεν ήταν ούτε οι διαφοροποιήσεις που προέκυψαν κατά τις ψηφοφορίες στην ολομέλεια για τη συγκρότηση της προανακριτικής και για τη διερεύνηση του κατηγορητηρίου του Δ. Παπαγγελόπουλου.
Πάντως και από την πλευρά του ΚΙΝΑΛ οι μεθοδεύσεις δεν αποδεικνύονται αναίμακτες. Ενδεικτική είναι η δήλωση του κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του κινήματος Γιώργου Καμίνη, ο οποίος τόνισε στην ολομέλεια για τα τρία μη πολιτικά πρόσωπα: «Τους στερήθηκε η δυνατότητα να ακουστούν ενώπιον της επιτροπής και να αναπτύξουν τις απόψεις τους». Βέβαια, έπειτα από ερώτηση του Documento είπε, χωρίς να θέλει να υπεισέλθει σε λεπτομέρειες, ότι δεν διαφωνεί με τους χειρισμούς των εκπροσώπων του ΚΙΝΑΛ στην προανακριτική.
Από… το πουθενά;
Σύμπτωση… επαναλαμβανόμενη ήταν και οι ξαφνικές καταθέσεις αλλά και η προσκόμιση νέων στοιχείων στους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου Λάμπρο Σοφουλάκη και Ευάγγελο Ζαχαρή από τον Ιωάννη Αγγελή. Οπως έχει επισημάνει και στο παρελθόν το Documento, η παράλληλη έρευνα των δύο αντεισαγγελέων θα είχε ολοκληρωθεί αν ο τέως προϊστάμενος της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς δεν χορηγούσε τα υπεξαιρεμένα έγγραφα του FBI στις αρχές Ιουνίου.
Το γεγονός αυτό οδήγησε τους κ. Σοφουλάκη και Ζαχαρή στην παράταση της έρευνάς τους ενώ είχε κλείσει ο κύκλος των καταθέσεων. Μήπως, τελικά, όποτε άδειαζε το ρεζερβουάρ των αντεισαγγελέων, ο Ι. Αγγελής φρόντιζε να το γεμίζει με αιφνιδιαστικές καταθέσεις ή νέα στοιχεία; Γιατί στην περίπτωση που το πόρισμα Σοφουλάκη και Ζαχαρή δεν εντόπιζε ευθύνες στους εισαγγελείς διαφθοράς, τότε όλη η προανακριτική θα είχε οδηγηθεί στην ξέρα. Αντιστρόφως, αν οι δύο αντεισαγγελείς έκριναν ως μεμπτούς τους χειρισμούς των Ελένη Τουλουπάκη, Χρήστου Ντζούρα και Στέλιου Μανώλη, θα έπρεπε να δοθεί κρυστάλλινη απάντηση για τις αποφάσεις των αρμόδιων οργάνων της Δικαιοσύνης που διατήρησαν τη δικογραφία του σκανδάλου Novartis στα χέρια της προϊσταμένης της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς. Ενώ τώρα με την επικείμενη συμπαραπομπή των εισαγγελέων διαφθοράς μετά την άσκηση ποινικής δίωξης στον Δ. Παπαγγελόπουλο από τη Βουλή όλοι θα είναι ευχαριστημένοι!
