Πρώτη φορά μετά τη μεταπολίτευση ποινικοποιείται από κυβέρνηση η συμμετοχή πολιτών σε διαμαρτυρίες και το φακέλωμα ομολογείται ξεδιάντροπα
Το μπαράζ αστυνομικής ασυδοσίας και το αμείλικτο καρέ του πτυσσόμενου κλομπ στη Νέα Σμύρνη ήταν οι αιτίες για να ξυπνήσουν μνήμες που είχαν σφραγιστεί στο χρονοντούλαπο. Σαν άλλο «Πληροφοριακόν Δελτίον» της Κρατικής Ασφάλειας, το non paper του Μεγάρου Μαξίμου αποκάλυψε το ονοματεπώνυμο του 29χρονου που ξυλοκοπήθηκε βάναυσα μέρα μεσημέρι, καταμεσής της πλατείας, επειδή διαμαρτυρήθηκε για την παράλογη επιβολή προστίμων σε οικογένειες με παιδιά. Περιγράφονταν τα κοινωνικά του φρονήματα, ενώ απόδειξη παρακολούθησης συνιστά η αναφορά περί συμμετοχής του «στην επίθεση στο υπουργείο Υγείας για τον Κουφοντίνα». Στο χουντικής κοπής ενημερωτικό σημείωμα του απαγγέλθηκε με βεβαιότητα η κατηγορία απόπειρας αφαίρεσης υπηρεσιακού όπλου από τον αστυνομικό, που έδρασε σαν μπαχαλάκιας, παρόλο που βίντεο και αυτόπτες μάρτυρες απορρίπτουν αυτό το σενάριο.
Αποκλείοντας το ενδεχόμενο το θύμα της αστυνομικής φρικαλεότητας να ενημέρωσε αυτοβούλως το Μαξίμου ή την Πειραιώς, δεν χωρά αμφιβολία για την πηγή της πληροφόρησης. Και αν η πρακτική της κατασυκοφάντησης θυμάτων ακραίας αστυνομικής καταστολής έχει παγιωθεί από την υπόθεση της ζαρντινιέρας, η μανιέρα κυβερνητικού καταδοτισμού είναι πρωτοφανής.
Η παραβίαση των προσωπικών δεδομένων αποτελεί αμυχή μπροστά στα πολλαπλά τραύματα που υπέ-στη το κράτος δικαίου με την επαναφορά και την επιδεικτική ομολογία του φακελώματος. Πέρα από το γεγονός ότι ο 29χρονος αρνείται τις ιδεολογικές αναφορές που του προσάπτουν, είναι η πρώτη φορά μετά τη μεταπολίτευση που η συμμετοχή σε κινηματικές διαδικασίες παρουσιάζεται από κυβερνών κόμμα ως αξιόποινη πράξη, η οποία χρήζει καταγραφής στα κατάστιχα της Ασφάλειας ή της ΝΔ. Μικρή η διαφορά. Μάλιστα, η δήθεν «επίθεση στο υπουργείο Υγείας για τον Κουφοντίνα» δεν ήταν παραπάνω από μια παρέμβαση αλληλέγγυων που πέταξαν τρικάκια χωρίς τραμπουκισμούς και υλικές φθορές.
Μήπως είναι ο «ρεπατζής» του Μπογδάνου;
Κατά το ΚΚΕ και τον εκπρόσωπο Τύπου του κόμματος Γιάννη Γκιόκα, ο Κωνσταντίνος Μπογδάνος έχει κερδίσει επάξια τη σύνδεση του ονόματός του με τον χαφιεδισμό. Αυτήν τη δόξα φαίνεται ότι ζήλεψε ο Κωνσταντίνος Κυρανάκης κάνοντας πιθανώς «τα ρεπό» του πρώην δημοσιολόγου του Σκάι. Ο πρώην εκπρόσωπος Τύπου της ΝΔ και νυν βουλευτής της «έδωσε» φόρα παρτίδα το ονοματεπώνυμο του 29χρονου στον αέρα του Open παρά τις έντονες ενστάσεις των παρουσιαστών της εκπομπής. Ταυτόχρονα, αναπαρήγαγε το περιεχόμενο του κυβερνητικού non paper, προκαλώντας αλυσιδωτές αντιδράσεις στα social media και τα κόμματα της αντιπολίτευσης.
Παίρνοντας τη σκυτάλη ο έτερος βουλευτής της ΝΔ και μετεωρολόγος του Mega Γιάννης Καλλιάνος παραδέχτηκε στο Kontra πως τα παρανόμως κτηθέντα στοιχεία του 29χρονου περιλαμβάνονταν στο κυβερνητικό ενημερωτικό σημείωμα. «Πράγματι μέσα στο συγκεκριμένο non paper είχε το ονοματεπώνυμο αυτού του παιδιού» είπε χαρακτηριστικά και πήρε αποστάσεις από τα πεπραγμένα Κυρανάκη. «Τα κόμματα στέλνουν αυτά που θέλουν να στείλουν και καλά κάνουν. Είναι θέμα βουλευτή από εκεί και πέρα το τι θα πει ανάλογα με τις απόψεις του και ανάλογα με τις απόψεις του και τι θα πει και τι θα βγάλει στον αέρα. Δεν λέγονται τα πάντα απ’ τις πληροφορίες που μας στέλνουν τα κόμματα. Κάποια πράγματα είναι και για να μη λέγονται δημόσια» επισήμανε ο Γ. Καλλιάνος αδειάζοντας τον συνάδελφό του.
Επιβεβαιώνοντας τη ρήση για το ποιος επιμένει και ποιος παραδέχεται, ο Κ. Κυρανάκης επανήλθε δριμύτερος έως και ανένδοτος. Στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του Mega την περασμένη Δευτέρα απάντησε επί λέξει στο επίμονο ερώτημα της παρουσιάστριας: «Πολιτικό φακέλωμα δεχόμαστε εμείς. Δεν είναι πολιτικό φακέλωμα να είναι δημόσια πληροφορία αν κάποιος έχει παραβατική συμπεριφορά για δημόσιες ενέργειες». Παρουσίασε τον 29χρονο ως έναν «γνωστό άγνωστο» που σε καμία των περιπτώσεων δεν είναι «απλός πολίτης», ενώ σχετικά με την πηγή της πληροφόρησής του δεν δίστασε να δηλώσει ότι είχε πληροφόρηση από αναφορές της ΕΛΑΣ. «Και όταν λέω αναφορές αστυνομίας δεν είναι ένα πράγμα. Είναι μια σειρά από πληροφορίες» υποστήριξε ο καλά πληροφορημένος βουλευτής.
Κοινοβουλευτικός έλεγχος για το φακέλωμα
Η κατακραυγή που προκάλεσαν τα λόγια του Κ. Κυρανάκη και το κυβερνητικό non paper οδήγησαν βουλευτές της αντιπολίτευσης στην κατάθεση επίκαιρων ερωτήσεων. Πρώτη η Σοφία Σακοράφα αξιοποίησε τα μέσα κοινοβουλευτικού ελέγχου, μιλώντας για «παρακρατικές πρακτικές από την κυβέρνηση». «Προκύπτει με βεβαιότητα (και ομολογείται εμπράκτως) ότι υπάρχει ενεργός μηχανισμός παρακολούθησης και καταγραφής της δραστηριότητας των πολιτών, που λειτουργεί εκτός των ορίων του νόμου, στον οποίο μάλιστα συμμετέχουν και τα υψηλότερα δυνατά κυβερνητικά κλιμάκια ή, ακόμη χειρότερα, ο οργανωτικός μηχανισμός του κυβερνώντος κόμματος. Ο έκνομος χαρακτήρας είναι προφανής τόσο ως προς τη συλλογή των πληροφοριών όσο και ως προς την επεξεργασία και δημοσιοποίησή τους» σημειώνει η βουλευτής του ΜέΡΑ25 και αντιπρόεδρος της Βουλής, συμπληρώνοντας ότι οι έκνομες ενέργειες έχουν ως αυτουργούς είτε το καθαρό παρακράτος είτε υπηρεσίες της αρμοδιότητας του Μιχάλη Χρυσοχοΐδη είτε υπηρεσίες υπαγόμενες απευθείας στον πρωθυπουργό ή συνδυασμό αυτών. Τούτων δοθέντων, η Σ. Σακοράφα ρωτά τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη ποια είναι η προσωπική του γνώση και συμμετοχή, ποιοι είναι οι αυτουργοί των ενεργειών αυτών, καθώς επίσης και αν αναλαμβάνει την πολιτική ευθύνη, εκτός κι αν ο συγκεκριμένος μηχανισμός άπτεται της συλλογικής κυβερνητικής ευθύνης.
Ακολούθησε η επίκαιρη ερώτηση του Ευκλείδη Τσακαλώτου στον Γιώργο Γεραπετρίτη. Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της αξιωματικής αντιπολίτευσης κατηγορεί τον Κ. Κυρανάκη για παραβίαση των αυστηρών περιορισμών της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, προσπάθεια ποινικοποίησης του πολιτικού φρονήματος και αποδίδει τη διαρροή των στοιχείων του 29χρονου στη ΝΔ, με πηγή πληροφόρησης την ΕΛΑΣ. Σε αυτό το πλαίσιο ο Ευ. Τσακαλώτος ρωτά τον υπουργό Επικρατείας τα εξής:
1. Θα διερευνήσει πώς γνώριζε ο κ. Κυρανάκης τα στοιχεία του ξυλοκοπηθέντος ατόμου, τις πολιτικές του πεποιθήσεις και το πού βρισκόταν τις προηγούμενες ημέρες; Αληθεύει ότι τα στοιχεία αυτά δόθηκαν σε βουλευτές από τη ΝΔ;
2. Θα διερευνήσει αν υπήρξε διαρροή από την ΕΛΑΣ; Και αν υπήρξε, η ΕΛΑΣ γιατί γνωρίζει και καταγράφει τις πολιτικές πεποιθήσεις ενός ατόμου; Διατηρούνται φάκελοι κοινωνικών και πολιτικών φρονημάτων; Κοινοποιούνται τέτοια στοιχεία σε βουλευτές, στην κυβέρνηση ή σε τρίτους; Συνιστά η διαρροή ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων από τον κ. Κυρανάκη και τη ΝΔ παράνομη ενέργεια; Θα προβεί στις νόμιμες ενέργειες; Τι πρωτοβουλίες προτίθεται να λάβει ώστε να μην επαναληφθούν αντίστοιχα φαινόμενα;
Η προνομιακή ενημέρωση της Ομάδας Αλήθειας
Επιδέξια αντανακλαστικά στο αστυνομικό ρεπορτάζ είχε και η Ομάδα Αλήθειας, η απόληξη της ΝΔ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Μία μέρα μετά τα έκτροπα της ΕΛΑΣ στην πλατεία της Νέας Σμύρνης, τον γύρο του διαδικτύου έκανε βίντεο με μέλη της ομάδας ΔΡΑΣΗ που καταγγέλλονται ότι έσπασαν φανάρι σταθμευμένου ΙΧ στην περιοχή της Πανόρμου. Η ΕΛΑΣ διέψευσε τις καταγγελίες, κάνοντας λόγο για αναφορές που «δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα». Στη σχετική ανακοίνωση σημειωνόταν πως «μετά από έρευνα διαπιστώθηκε ότι η φθορά στο συγκεκριμένο όχημα είχε προκληθεί σε προγενέστερο χρόνο και ουδεμία εμπλοκή έχουν οι αστυνομικές δυνάμεις». Την έρευνα αυτή κλήθηκε να «επιβεβαιώσει» η Ομάδα Αλήθειας δημοσιεύοντας ένα ανυπόγραφο και χωρίς σφραγίδα προέλευσης έγγραφο. Στην ανάρτηση: «Fake news ότι αστυνομικοί έσπασαν φανάρι σταθμευμένου IX» παρατίθεται ένα «Ενημερωτικό Δελτίο» με τίτλο: «Πληροφορίες». Στο εν λόγω έγγραφο τα στοιχεία της φερόμενης ως ιδιοκτήτριας του ΙΧ έχουν σβηστεί και παρατίθεται –μεταξύ άλλων– το περιεχόμενο τηλεφωνικής συνομιλίας σύμφωνα με το οποίο η πολίτης όχι μόνο «βεβαιώνει μετά σιγουριάς» ότι οι ζημιές προκλήθηκαν «σε προγενέστερη χρονική στιγμή» αλλά προσκόμισε και σχετική υπεύθυνη δήλωση.
Ολα αυτά την ίδια μέρα. Δηλαδή μπορεί η ΕΛΑΣ να έχασε μέσα από τα χέρια της τον φυγόποινο ναζί Χρήστο Παππά, αλλά μία μέρα μετά το κρεσέντο καταστολής στη Νέα Σμύρνη και εν μέσω επεισοδίων στην Πανόρμου εντόπισε και συνομίλησε με την ιδιοκτήτρια του ΙΧ, η οποία –την ίδια μέρα κι αυτό– προσκόμισε υπεύθυνη δήλωση. Ενδεχομένως να εκτυλίσσεται μια άτυπη και υπόγεια διελκυστίνδα ανάμεσα στα Ellinika Hoaxes και την Ομάδα Αλήθειας. Δεν εξηγείται διαφορετικά πώς η καλυμμένη πλαισίωση της ΝΔ στα social media θεωρεί πειστήριο διάψευσης τη δημοσιοποίηση μιας ανυπόγραφης και άνευ σφραγίδας επιστολής, στην οποία το μόνο χαρακτηριστικό που μπορεί να αποδοθεί είναι οι τυποποιημένες και τηλεγραφικές διατυπώσεις που συνοδεύουν τις ανακοινώσεις της ΕΛΑΣ. Εκτός κι αν έχουν αναπτυχθεί τόση οικειότητα και εμπιστοσύνη που οι αποδείξεις προέλευσης ενός εγγράφου θεωρούνται περιττές.
Παρακολουθήσεις δημοσιογράφων, πολιτικών;
Εικοσιτετράωρα μετά την αποκάλυψη των «Νέων» για την προμήθεια υπερσύχρονου συστήματος παρακολούθησης από την ΕΥΠ με δυνατότητα καταγραφής συνομιλιών ακόμη και από εφαρμογές (Viber, WhatsApp, Signal), ο δημοσιογράφος του «Βήματος» Αρης Ραβανός ανάρτησε στο Twitter ότι βρίσκεται σε εξέλιξη επιχείρηση χακαρίσματος δημοσιογράφων και πολιτικών από αγνώστους. «Να προσέχετε τις συσκευές σας και τα χακαρίσματα. Υπάρχει επιχείρηση χακαρίσματος σε εξέλιξη από άγνωστους σε τηλέφωνα δημοσιογράφων, δημοσιολογούντων, πολιτικών κ.ά. Κλείνουμε τις σύγχρονες συσκευές, πηγαίνουμε σε παλιές συσκευές και μέχρι οι αρμόδιες αρχές να επιληφθούν προσέχουμε» σημείωσε, προκαλώντας ερωτήματα σε σχέση με το ποιος προσπαθεί να παρακολουθήσει ποιον και κυρίως ποιος ευθύνεται γι’ αυτό το κενό ασφαλείας.
Αρχή Απροστάτευτων Δεδομένων
To Documento επικοινώνησε με τον πρόεδρο της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Κωνσταντίνο Μενουδάκο, ο οποίος στο ερώτημα αν η αρχή βρίσκει σύννομη την αποκάλυψη των προσωπικών δεδομένων, των κοινωνικών φρονημάτων και της κινηματικής δράσης ενός πολίτη απάντησε πως η αρχή δεν μπορεί να διατυπώσει θέση και εξετάζει τις υποθέσεις «με βάση συγκεκριμένες καταγγελίες». Οταν επισημάναμε στον κ. Μενουδάκο ότι δεν πρόκειται για ιδιωτική υπόθεση αλλά για ζήτημα που τέθηκε στη δημόσια σφαίρα και έχει προκαλέσει μεγάλο κοινωνικό ενδιαφέρον, εκείνος απάντησε: «Εκείνο που γενικώς μπορώ να σας πω είναι ότι πρέπει να υπάρχει κάποιος λόγος για να γίνει η επεξεργασία δεδομένων. Η επεξεργασία δεδομένων είναι και η ανακοίνωση προσωπικών δεδομένων». Στο ερώτημα αν θεωρεί ότι η δημοσιοποίηση των στοιχείων του 29χρονου άπτεται του δημόσιου συμφέροντος ο πρόεδρος της αρχής αρνήθηκε και πάλι να πάρει θέση. Τέλος, ο κ. Μενουδάκος παρουσιάστηκε απρόθυμος για αυτεπάγγελτη παρέμβαση της αρχής, λέγοντας ότι αυτό συμβαίνει σπανίως και υπονοώντας ότι εν προκειμένω δεν βρίσκει τον λόγο.
