Επί είκοσι και πλέον χρόνια οι αποφάσεις της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ) ήταν κάτι σαν θέσφατο στον χώρο του ποδοσφαίρου και του αθλητισμού γενικότερα. Ακόμη και η ΕΠΟ όταν κατήργησε το άρθρο 30 του ΚΑΠ για την πολυϊδιοκτησία ισχυρίστηκε με δελτίο Τύπου στις 31 Ιουλίου 2019 ότι το θέμα της πολυϊδιοκτησίας άπτεται των αρμοδιοτήτων της ΕΕΑ, αλλά βέβαια ο ισχυρισμός της αυτός κατέπεσε με κρότο στο CAS.
Την περασμένη σεζόν πολυσυζητήθηκε η δήθεν «δεσμευτικότητα» του πορίσματος της ΕΕΑ, βάσει της οποίας είχε επιβληθεί μείωση 7 βαθμών στον ΠΑΟΚ για την υπόθεση της φερόμενης πολυϊδιοκτησίας με την Ξάνθη. Καταθέτοντας ως expert witness, ο δικηγόρος Νίκος Λαγαρίας ανέφερε στον πρόεδρο της σύνθεσης του CAS Ολλανδό Μάνφρεντ Ναν ότι αν το ανώτατο αθλητικό δικαστήριο δεχόταν ότι το πόρισμα της κρατικής ΕΕΑ για ένα τέτοιο εσωτερικό ποδοσφαιρικό ζήτημα που αφορά την επιβολή αθλητικών κυρώσεων ήταν δεσμευτικό για τα όργανα της ΕΠΟ, τότε αυτό θα οδηγούσε σε υπερβολική κρατική παρέμβαση στο ποδόσφαιρο. Και μεταξύ των υπαιτίων θα ήταν και η ελληνική ομοσπονδία φυσικά, η οποία έχει καταστατικό καθήκον να διαχειρίζεται τις υποθέσεις της ανεξάρτητα και χωρίς καμία επιρροή από τρίτο μέρος.
Προστασία
Το CAS μέσα σε μόλις τέσσερις μέρες εξέδωσε την απόφασή του. Ηρε τη δεσμευτικότητα του πορίσματος της ΕΕΑ και έστειλε την υπόθεση πίσω στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, η οποία, μη θεωρώντας πλέον το πόρισμα της κρατικής ΕΕΑ δεσμευτικό γι’ αυτή, απάλλαξε ομόφωνα τον ΠΑΟΚ.
Ο διορισμός και η παύση των μελών της ΕΕΑ είναι αρμοδιότητες του υφυπουργού Αθλητισμού Λευτέρη Αυγενάκη. Το δήθεν δεσμευτικό πόρισμα της ΕΕΑ προκάλεσε για μεγάλο χρονικό διάστημα αναστάτωση στον μικρόκοσμο του ελληνικού ποδοσφαίρου και κανείς δεν ανέλαβε την ευθύνη γι’ αυτό ούτε ζητήθηκαν οι παραιτήσεις των μελών της ΕΕΑ. Βέβαια, σύμφωνα με το άρθρο 57 του ν. 4753/2020, η θητεία τους λήγει ούτως ή άλλως ύστερα από αλλεπάλληλες παρατάσεις στις 31/3/2021, δηλαδή την Τετάρτη 31 Μαρτίου.
Απομένει να δούμε αν ο Λ. Αυγενάκης θα ανανεώσει τη θητεία τους, επιβραβεύοντάς τα για τα… πεπραγμένα τους, που εν μέρει έκριναν έναν τίτλο! Πάντως ήδη ο υφυπουργός μεριμνά. Προωθεί στη Βουλή το σχέδιο νόμου «Αναμόρφωση θεσμικού πλαισίου της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, διατάξεις εναρμόνισης με ολιστική μελέτη FIFA – UEFA για το ποδόσφαιρο και την ΕΠΟ, αναδιάρθρωση επαγγελματικών κατηγοριών ποδοσφαίρου και λοιπές τροποποιήσεις της αθλητικής νομοθεσίας».
Η επίμαχη διάταξη
Στην παράγραφο 2 του άρθρου 1 προβλέπει ότι «τα μέλη της Επιτροπής δεν εξετάζονται, δεν διώκονται, ούτε υπέχουν αστική ευθύνη έναντι οιουδήποτε τρίτου, για γνώμη που διατύπωσαν ή για πράξεις ή παραλείψεις που διενήργησαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους. Κατ’ εξαίρεση διώκονται μόνο για συκοφαντική δυσφήμηση (363 Π.Κ.), παράβαση καθήκοντος (259 Π.Κ.) και παραβίαση του υπηρεσιακού απορρήτου (252 Π.Κ.). Εναντι του Ελληνικού Δημοσίου ευθύνονται μόνον για πράξεις ή παραλείψεις που τελέστηκαν με δόλο. Το άρθρο 101 του ν. 4622/2019 (Α’ 133) περί νομικής υπεράσπισης εφαρμόζεται αναλόγως».
Πρόκειται για κανονική ασυλία στα μέλη της ΕΕΑ και η λίγκα ενημέρωσε εγγράφως τον υφυπουργό ότι «η παρ. 2 δημιουργεί μία υπερβολική ρύθμιση “ανεύθυνου” και “ακαταδίωκτου” των μελών της ΕΕΑ που δε βρίσκει δικαιολογητικό έρεισμα και προσιδιάζει στο θεσμό της βουλευτικής ασυλίας, χωρίς κανένα προφανή λόγο και δη για μέλη μιας αρχής που οικειοθελώς επιλέγουν να μετέχουν σε αυτή. Ως εκ τούτου προτείνεται όπως διαγραφούν οι εν λόγω προβλέψεις [για τους… βουλευτές του ποδοσφαίρου]».