Με εντολή του ίδιου αρεοπαγίτη οι δύο διαφορετικές στάσεις
Ας κάνουμε μια υπόθεση εργασίας. Δύο ληστείες γίνονται στο ίδιο κατάστημα από διαφορετικούς δράστες και με απόσταση λίγων ετών. Οι κλέφτες ταυτοποιούνται, εντοπίζονται και συλλαμβάνονται. Ωστόσο όλοι τους αφήνονται ελεύθεροι ταυτοχρόνως. Το θέμα παίρνει δημοσιότητα και προκαλείται σάλος. Οι αρχές και τα αρμόδια κυβερνητικά στελέχη αποφασίζουν να δράσουν για να κατευνάσουν την κοινωνική κατακραυγή. Αντί όμως να οδηγηθούν ενώπιον της Δικαιοσύνης όλοι οι λωποδύτες, οι υπαίτιοι της πρώτης ληστείας βγαίνουν από το κάδρο με βάση τον ίδιο νόμο που θέτει τους «συνάδελφούς» τους αντιμέτωπους με κακουργηματικές ευθύνες. Σας μοιάζει λογικό;
Αφήνοντας τις υποθέσεις, ας περάσουμε στα γεγονότα. Ο Ανδρέας Πάτσης και το πρωθυπουργικό ζεύγος έχουν ένα κοινό κι αυτό δεν είναι η ΝΔ. Και οι τρεις τους έχουν παραβιάσει τον ίδιο νόμο για τις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης και το επιχειρείν στην αλλοδαπή, με τη διαφορά ότι ο ανεξάρτητος πλέον βουλευτής Γρεβενών θα ελεγχθεί από τον οικονομικό εισαγγελέα, τον εισαγγελέα εφετών Αθηνών και τον γενικό επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου τη στιγμή που ο Κυριάκος Μητσοτάκης και η Μαρέβα Γκραμπόφσκι θα απολαμβάνουν πιθανώς ακόμη ένα ανέμελο τριήμερο. Κι εδώ επανέρχεται το ερώτημα: σας μοιάζει λογικό;
Η σκανδαλώδης αρχειοθέτηση
Τέλη Σεπτεμβρίου η Επιτροπή Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης της Βουλής αρχειοθέτησε χιλιάδες ερευνώμενα πόθεν έσχες. Ανάμεσά τους ήταν η δήλωση του Ανδρ. Πάτση για το 2019, η οποία –μετά τις αποκαλύψεις του Παύλου Πολάκη και την απόφαση της επιτροπής την προηγούμενη Πέμπτη– θα αποσταλεί στους αρμόδιους εισαγγελείς για να διερευνηθούν τυχόν αδικήματα και να καταλογιστούν πιθανά πρόστιμα.
Στην ίδια συνεδρίαση –πήρε τη μορφή «πλυντηρίου», με ευθύνη και του εκπροσώπου του ΣΥΡΙΖΑ Σπύρου Λάππα– πραγματοποιήθηκε και η τυπική αρχειοθέτηση του επανελέγχου των δηλώσεων πόθεν έσχες του πρωθυπουργικού ζεύγους, ο οποίος εκκίνησε ύστερα από καταγγελία του Π. Πολάκη επί τη βάσει των αποκαλύψεων του Documento το καλοκαίρι του 2021. Κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού μάλιστα η ίδια επιτροπή είχε συνεδριάσει πάλι, αποκλειστικά και μόνο για τις ανακριβείς δηλώσεις του ζεύγους Μητσοτάκη, σφυρίζοντας λήξη στον έλεγχο. Δυστυχώς και πάλι με τη σύμφωνη ψήφο του Σπ. Λάππα.
Ιδιος ο νόμος, διακριτή η μεταχείριση
Στην έκτακτη συνεδρίαση της περασμένης Πέμπτης η επιτροπή αποφάσισε να διαβιβάσει τα πρακτικά και τις δηλώσεις του Ανδρ. Πάτση στους αρμόδιους εισαγγελικούς λειτουργούς για να διερευνηθεί μεταξύ άλλων η παράβαση του άρθρου 8 ν. 3213/2003 καθώς –κατά την εισήγηση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλη Παππαδά– «διαπιστώθηκε η συμμετοχή του υπόχρεου σε εταιρείες με έδρα το εξωτερικό». Ο συγκεκριμένος νόμος απαγορεύει τη συμμετοχή βουλευτών «στη διοίκηση ή στο κεφάλαιο εταιρειών, που έχουν έδρα πραγματική ή καταστατική στην αλλοδαπή είτε αυτοπροσώπως, είτε με παρένθετα πρόσωπα».
Ακόμη κι αν παραβλέψουμε το γεγονός ότι ο ίδιος αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε εισηγηθεί την αρχειοθέτηση της δήλωσης του κοινοβουλευτικού «κορακιού» που τώρα παραπέμπεται, πώς μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι με βάση τον ίδιο νόμο οι δηλώσεις Πάτση οδηγούνται στους αρμόδιους εισαγγελείς ενώ αυτές του πρωθυπουργικού ζεύγους αρχειοθετούνται; Συγκεκριμένα, το καλοκαίρι του 2021 το Documento είχε αποκαλύψει ότι η σύζυγος του πρωθυπουργού δεν είχε μεταβιβάσει –όπως ισχυριζόταν– τη γαλλική εταιρία SCI Personal Ventures, η οποία κατέχει το περιβόητο σπίτι του Βολταίρου. Μάλιστα η εφημερίδα είχε αναδείξει πως η εν λόγω εταιρεία της αλλοδαπής είχε απορροφηθεί στις 20 Δεκεμβρίου 2020 από την ελληνική εταιρία MGPG, η οποία είναι εξίσου συμφερόντων της Μαρ. Γκραμπόφσκι. Νομοτελειακά, λοιπόν, επιστρέφουμε στην αφετηρία. Σας μοιάζει λογικό;
«Να ξανανοίξει το πόθεν έσχες Μητσοτάκη»
Κατά τις πληροφορίες, στην κλειστή συνεδρίαση της Πέμπτης ο τομεάρχης Διαφάνειας του ΣΥΡΙΖΑ επισήμανε την κραυγαλέα αντίφαση και ζήτησε μετ’ επιτάσεως να αρχίσει νέος έλεγχος για τα πόθεν έσχες του πρωθυπουργικού ζεύγους. «Πρέπει να ντρεπόμαστε όλοι εδώ πέρα» είπε αρχικά ο Π. Πολάκης και εξήγησε ότι αν δεν είχε προβεί ο ίδιος σε αποκαλύψεις με νέα στοιχεία για το παράνομο και ανήθικο επιχειρείν του Ανδρ. Πάτση, ο πρώην «γαλάζιος» βουλευτής «θα είχε αποδοθεί αγνός, άσπιλος και αμόλυντος».
Ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Υγείας αναρωτήθηκε πώς οι ακριβοπληρωμένοι ορκωτοί ελεγκτές πέρασαν στα ψιλά τις δηλωμένες επιχειρηματικές δραστηριότητες του Ανδρ. Πάτση στην αλλοδαπή και στηλίτευσε τη χρονοβόρα διαδικασία που απαιτείται για να κηρυχτεί έκπτωτος ο ανεξάρτητος πλέον βουλευτής εξαιτίας της παραβίασης του άρθρου 57 του συντάγματος, καθώς εταιρείες του εξασφάλιζαν δημόσιο χρήμα.
Οπως είχε σημειώσει από το προηγούμενο φύλλο η εφημερίδα, τα σχετικά ένδικα μέσα κατά του Ανδρ. Πάτση μπορούν να κινηθούν μόνο από συνυποψήφιο του Ανδρ. Πάτση στα Γρεβενά, από πολίτη με δικαίωμα ψήφου στη συγκεκριμένη εκλογική περιφέρεια ή από κάποιο εν ενεργεία μέλος της εθνικής αντιπροσωπείας. Επιπλέον, ακόμη κι αν αυτό γίνει άμεσα, στην καλύτερη περίπτωση η δικαστική απόφαση θα βγει αρκετό διάστημα μετά το πέρας των επικείμενων βουλευτικών εκλογών.
Εν συνεχεία ο Π. Πολάκης αιτήθηκε χωρίς επιστροφές να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος των πρωθυπουργικών πόθεν έσχες. «Ανακύπτει ακριβώς το ίδιο ζήτημα με τη σύζυγο του πρωθυπουργού. Πρέπει να ξανανοίξει το πόθεν έσχες του πρωθυπουργού» ξεκαθάρισε, εξιστορώντας όλες τις παρανομίες που εντοπίζονται στα πρωθυπουργικά πόθεν έσχες.
«Κρεμάλα» το αγαπημένο παιχνίδι της επιτροπής
Παράλληλα, το documentonews.gr και ο Βασίλης Ανδριανόπουλος έφεραν στο φως τον αδιανόητο τρόπο λειτουργίας της επιτροπής πόθεν έσχες της Βουλής. Με την πρακτική της «ομερτά» να έχει μετατραπεί σε δόγμα της κυβέρνησης Μητσοτάκη, φάνταζε αδύνατο η εν λόγω επιτροπή να ξεφύγει από τον νόμο της σιωπής. Ετσι, αποκαλύφθηκε ότι τα μέλη της καλούνται να παίξουν… κρεμάλα προτού ψηφίσουν για την αρχειοθέτηση ή μη ενός πόθεν έσχες, διατρέχοντας τον κίνδυνο να κρεμαστούν οι ίδιοι στα μανταλάκια.
Κι αυτό διότι το ενημερωτικό υλικό που λαμβάνουν πριν από τις συνεδριάσεις και το οποίο σχετίζεται με τις εισαγγελικές εισηγήσεις για τους υπό διερεύνηση υπόχρεους δεν περιλαμβάνει το ονοματεπώνυμο του εκάστοτε βουλευτή αλλά μόνο τα αρχικά. Δηλαδή μπορεί οι δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης των αιρετών να αναρτώνται στο σάιτ της Βουλής και κάθε πολίτης να έχει πρόσβαση σε αυτές, όμως ο έλεγχος και η ενημέρωση των μελών της επιτροπής γίνονται εν κρυπτώ. Αλλη μια φορά επανέρχεται το ερώτημα: σας μοιάζει λογικό;
Σύμφωνα με καλά ενημερωμένες πηγές από στέλεχος της αξιωματικής αντιπολίτευσης που συμμετείχε στην εν λόγω επιτροπή επί των ημερών της προηγούμενης κυβέρνησης, αυτή η φόρμουλα «κάλυψης – απόκρυψης» των ονοματεπώνυμων των ερευνώμενων ουδέποτε εφαρμόστηκε κατά τη διακυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Το ίδιο επιβεβαιώνουν στο Documento ο Σπ. Λάππας, αλλά και μέλος της επιτροπής που δεν έχει πολιτική ιδιότητα. «Μόνο αν ρωτήσω σε ποιον ή ποια βουλευτή αντιστοιχούν τα αρχικά θα πληροφορηθώ για ποιον ή ποια καλούμαι να ψηφίσω» απάντησε χαρακτηριστικά το συγκεκριμένο μέλος.
Στον αντίποδα, ανώτατες κοινοβουλευτικές πηγές υποστηρίζουν ότι τα «κρυπτογραφημένα» ενημερωτικά σημειώματα στέλνονται με αυτήν τη μορφή πριν από τις συνεδριάσεις προκειμένου να διασφαλιστεί πως δεν θα υπάρχουν δόλιες διαρροές. Προσθέτουν δε ότι την ώρα που καλούνται να ψηφίσουν τα μέλη της επιτροπής έχουν μπροστά τους όλα τα στοιχεία. Εν προκειμένω, ο Σπ. Λάππας –έχει δεχτεί δριμεία κριτική από το Documento– αναρωτιέται πώς τελευταία στιγμή μπορεί ένας άνθρωπος να τοποθετηθεί με επάρκεια και κατά συνέπεια να ψηφίσει για χιλιάδες αρχειοθετήσεις.
Τα ετεροχρονισμένα συμπεράσματα
Πέραν των ύποπτων πρακτικών που εισάχθηκαν στην επιτροπή πόθεν έσχες της Βουλής επί ημερών του Κυρ. Μητσοτάκη, όπως η προαναφερθείσα ρύθμιση που εισήγαγε ο Αδωνης Γεωργιάδης το 2019 και αφαίρεσε τον υποχρεωτικό χαρακτήρα της άρσης του τραπεζικού, φορολογικού και χρηματιστηριακού απορρήτου των υπόχρεων, έχει αξία να παρατεθεί γιατί οι δηλώσεις του Ανδρ. Πάτση και τα πρακτικά της συνεδρίασης της Πέμπτης διαβιβάστηκαν στον οικονομικό εισαγγελέα, τον εισαγγελέα εφετών Αθηνών και τον γενικό επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Στα συμπεράσματα της εισήγησής του ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Β. Παππαδάς, που είδε το… φως το αληθινό, διαπιστώνει ενδείξεις τέλεσης των εξής πράξεων:
01 Ανακριβής και ελλιπής δήλωση περιουσιακής κατάστασης σε σχέση με ακίνητα που κατέχει, «αμελώντας» μεταξύ άλλων να δηλώσει μια πισίνα 28 τ.μ., όπως ακριβώς είχε συμβεί και με τον Γιάννη Στουρνάρα.
02 Την απευθείας συμμετοχή του στις κυπριακές εταιρείες Dagorlia Ltd, Sightgreen Ltd και Horselord Ltd, αλλά και αυτή διά παρένθετου προσώπου στην εταιρεία Starmass Ltd με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο.
Κατόπιν τούτου εισηγήθηκε:
α) Την παραπομπή της υπόθεσης κατ’ άρθ. 10 παρ. 1 ν. 3213/2003 στον εισαγγελέα εφετών Αθηνών,
•β) την αποστολή αντιγράφου των πρακτικών της συνεδρίασης με τη σχετική αναλυτική έκθεση ελέγχου στον γενικό επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό, εφόσον διαπιστωθεί αδικαιολόγητος πλουτισμός του ελεγχομένου από τους αρμόδιους ορκωτούς ελεγκτές,
γ) την αποστολή αντιγράφου των πρακτικών της συνεδρίασης στον εισαγγελέα οικονομικού εγκλήματος,
δ) την άρση του τραπεζικού, φορολογικού και χρηματιστηριακού απορρήτου του ελεγχομένου, προκειμένου να διερευνηθεί διεξοδικά η εν γένει δραστηριότητά του, σύμφωνα και με τα δημοσιεύματα, καθώς και η ενδεχόμενη σύναψη συμβάσεων με το ελληνικό δημόσιο, κατά παράβαση του άρθρου 57 του συντάγματος και η αποστολή των σχετικών ευρημάτων στα αρμόδια όργανα με την ολοκλήρωση του ελέγχου.
Σαν τον… αντιπρόεδρο του Εδεσσαϊκού
Αμέσως μετά τη λήξη της συνεδρίασης ο πρόεδρος της επιτροπής επισκέφτηκε τα γραφεία των κοινοβουλευτικών συντακτών για να ενημερώσει σχετικά με την ομόφωνη απόφαση της συνεδρίασης. Παρά τα αλλεπάλληλα ερωτήματα του documentonews.gr, ο Θανάσης Μπούρας δεν μπόρεσε να δώσει πειστική απάντηση στο πώς και γιατί αρχειοθετήθηκε ο έλεγχος Πάτση τον περασμένο Σεπτέμβριο.
«Ποτέ δεν έκλεισε η υπόθεση…» είπε εισαγωγικά ο Θ. Μπούρας, ενώ οι ανερμάτιστοι ισχυρισμοί που επιφύλασσε για τη συνέχεια έφεραν στον νου τον αντιπρόεδρο του Εδεσσαϊκού. «Η αρχειοθέτηση δεν αφορούσε τον έλεγχο, αφορούσε το γεγονός ότι η δήλωση του συγκεκριμένου (σ.σ.: του Ανδρ. Πάτση) ήταν ελλιπής. Και η ορκωτή έκανε υπερπροσπάθεια για τη συμπλήρωση της δήλωσης. Και μετά από αυτά αναρτήθηκε –όπως ξέρετε– αμέσως. Και δεν σταματά ο έλεγχος, ποτέ δεν σταματάει…» ήταν η πρώτη γραμμή άμυνας που διατύπωσε.
Σε εκείνο το σημείο τον ρωτήσαμε: «Δηλαδή τον Σεπτέμβριο τι ψηφίσατε;». Και ο πρόεδρος της επιτροπής αντέτεινε: «Τον Σεπτέμβριο έκλεισε ο έλεγχος ως προς τα δηλωθέντα». «Αρα ήταν επαρκή τα στοιχεία που είχε καταθέσει ο κ. Πάτσης;» επανήλθαμε, με τον Θ. Μπούρα να απαντά: «Είχε καταθέσει τα στοιχεία, αλλά τα στοιχεία συνεχίζουν να ελέγχονται!». «Αφού έκλεισε ο έλεγχος, εσείς το είπατε…» επιμείναμε και ο πρόεδρος αποκρίθηκε: «Δεν έκλεισε ο έλεγχος. Οχι! Εκλεισε ο έλεγχος ως προς τη δήλωση και ως προς την πληρότητα των γραφόμενων».
Σε κάθε περίπτωση, όπως αναφέρουν καλά ενημερωμένες πηγές, η δικαιολογία της ορκωτής ελέγκτριας –ενημέρωσε την επιτροπή ότι δεν μπορούσε να παρευρεθεί στη συνεδρίαση λόγω ατυχήματος– για τη σκανδαλώδη αρχειοθέτηση ήταν ότι φρονούσε πως οι προβλέψεις του σχετικού νόμου που απαγορεύουν στα μέλη του κοινοβουλίου την επιχειρηματική δραστηριότητα στην αλλοδαπή αφορούσαν μόνο χώρες εκτός ΕΕ. Εν ολίγοις, οι ελεγκτές αγνοούν τους νόμους βάσει των οποίων ελέγχουν.
