Αρκετές εκπλήξεις για την ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου επιφύλαξε η πολυήμερη απολογία του δημοσιογράφου και εκδότη του Documento Κώστα Βαξεβάνη σχετικά με τις σκανδαλώδεις και δίχως κανένα νομικό υπόβαθρο διώξεις που έχουν ασκηθεί σε βάρος του για την υπόθεση Novartis. Με την απολογία του ο Κ. Βαξεβάνης όχι μόνο αποδόμησε πλήρως τους κατάπτυστους νομικούς ισχυρισμούς που έχουν υιοθετηθεί από την ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου όταν συνέταξε το σαθρό κατηγορητήριο σε βάρος του, αλλά παράλληλα έδωσε και νέα τροπή στο σκάνδαλο Novartis με τα συγκλονιστικά στοιχεία που κατέθεσε σχετικά με τον πρώην προστατευόμενο μάρτυρα Νίκο Μανιαδάκη. Μηνύματα δηλαδή αλλά και συνομιλίες που αποδείκνυαν ότι μία από τις βασικές «πηγές» του Βαξεβάνη για το σκάνδαλο Novartis σε Ελλάδα και εξωτερικό ήταν ο διαχρονικός σύμβουλος υπουργών Υγείας επί ΝΔ και ΠΑΣΟΚ Ν. Μανιαδάκης, ο οποίος μάλιστα φέρεται να εκβιαζόταν από τον κεντρικό τραπεζίτη Γιάννη Στουρνάρα σε γνώση του Αντώνη Σαµαρά και του Ευάγγελου Βενιζέλου – όπως έλεγε ο ίδιος ο Μανιαδάκης.
Μάλιστα, σύμφωνα με απόψεις έγκριτων νομικών, αλλά και πρώην υπουργών Δικαιοσύνης όπως ο Χάρης Καστανίδης και ο Αντώνης Ρουπακιώτης, τα στοιχεία που κατέθεσε ο Κ. Βαξεβάνης πρέπει να ερευνηθούν από τη Δικαιοσύνη και να ανοίξει ξανά η υπόθεση Novartis. Επίσης κατά την τελευταία μέρα της απολογίας του ο Κ. Βαξεβάνης κατέθεσε σειρά από δημοσιεύματα της εφημερίδας «Παραπολιτικά» που αφορούσαν την υπόθεση Βγενόπουλου και τους χειρισμούς των εισαγγελέων Γεωργίας Τσατάνη και Ελένης Ράικου. Πρόκειται για δημοσιεύματα τα οποία επέρριπταν ευθύνες στους εισαγγελείς για τους χειρισμούς τους, ενώ επεκτείνονταν με σκληρούς χαρακτηρισμούς σε πληθώρα εισαγγελικών λειτουργών με τους οποίους ήταν σε αντιπαράθεση την περίοδο εκείνη οι Βαγγέλης Μαρινάκης και Γιάννης Κουρτάκης. Ωστόσο, στην περίπτωση αυτή η Δικαιοσύνη θεώρησε ότι δεν υπάρχει αδίκημα –κάτι που φυσικά και ισχύει και δεν χωράει αμφισβήτηση– αποδεικνύοντας ακόμη μία φορά την κυβερνητική συνωμοσία σε βάρος του εκδότη του Documento K. Βαξεβάνη, με την ανακρίτρια Κων. Αλεβιζοπούλου να είναι πρόθυμη να την ενορχηστρώσει.
Η πρώτη «βόμβα» για την πηγή Μανιαδάκη
Η πρώτη «βόμβα» Βαξεβάνη κατά την απολογία του ήρθε με το «καλημέρα» της διαδικασίας στις 6 Απριλίου. Αποκάλυψε στην ανακρίτρια ότι μια από τις πηγές του για το σκάνδαλο Novartis ήταν ο Ν. Μανιαδάκης. Ο Κ. Βαξεβάνης εμφάνισε απομαγνητοφωνημένους διαλόγους του με τον Μανιαδάκη, ο οποίος τον ενημερώνει για συναντήσεις του με τον κεντρικό τραπεζίτη Γ. Στουρνάρα. Σύμφωνα με όσα έχει πει ο Ν. Μανιαδάκης στον δημοσιογράφο και εκδότη του Documento, ο Γ. Στουρνάρας τον φώναξε στο γραφείο του και τον απείλησε λέγοντάς του ότι «ή θα είσαι μαζί μας ή όταν γίνουμε κυβέρνηση θα αλλάξουμε το νομικό καθεστώς και θα σε γαμήσουμε». Η αποκάλυψη Βαξεβάνη όχι μόνο καταρρίπτει το κατασκευασμένο κατηγορητήριο που τον εμφάνιζε αστήρικτα να παίρνει πληροφορίες από συγκατηγορούμενούς του εισαγγελείς (ακόμη και να ισχύει δεν είναι παράνομο), αλλά παράλληλα αποδεικνύει και τη συνωμοσία, υπό την «αιγίδα» Κυριάκου Μητσοτάκη, των εμπλεκόμενων πολιτικών προσώπων: από τη μια να αθωωθούν και από την άλλη να τιμωρηθούν όσοι το αποκάλυψαν.
Αναλυτικά, η απολογία Κ. Βαξεβάνη δεν κονιορτοποίησε απλώς το σε βάρος του κατηγορητήριο, αλλά παράλληλα εξέθεσε ανεπανόρθωτα την ανακρίτρια καθώς απέδειξε ότι ένα κομμάτι του ήταν copy paste από τη μήνυση που είχε καταθέσει ο πρώην πρωθυπουργός Αντ. Σαμαράς. Δηλαδή η ανακρίτρια Κων. Αλεβιζοπούλου χρησιμοποίησε απόσπασμα της μήνυσης ενός πολιτικού προσώπου που είχε ερευνηθεί για τη Novartis προκειμένου να αποδώσει κατηγορίες κατά του Κ. Βαξεβάνη. Κι όχι μόνο. Η μήνυση αυτή εμπεριείχε ένα κραυγαλέο λάθος, αλλά η Κων. Αλεβιζοπούλου συνέταξε βάσει αυτού κατηγορητήριο.
Αντί για συγκεκριμένη απάντηση… σιωπή
Ειδικότερα, η ανακρίτρια Κων. Αλεβιζοπούλου στο κατηγορητήριο που συνέταξε σε βάρος του Κ. Βαξεβάνη ανέφερε ότι στις 4 Φεβρουαρίου 2018 το Documento είχε δημοσιοποιήσει κατάθεση της προστατευόμενης μάρτυρα «Αικατερίνης Κελέση», η οποία όμως δεν είχε δοθεί ακόμη στη Δικαιοσύνη, αλλά δόθηκε στις 18.50 το απόγευμα της ίδιας μέρας κι ενώ η ύλη για το κυριακάτικο φύλλο της εφημερίδας είχε κλείσει από την Παρασκευή 2 Φεβρουαρίου 2018. Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται από στοιχεία και έγγραφα, όσα δημοσιοποίησε το Documento τα είχε καταθέσει η «Κελέση» στην τότε εισαγγελέα διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη εβδομάδες πριν και συγκεκριμένα την 1η Δεκεμβρίου 2017, στις 11 Δεκεμβρίου 2017, στις 29 Δεκεμβρίου 2017, στις 5 Ιανουαρίου 2018 και στις 28 Ιανουαρίου 2018, ενώ άλλος μάρτυρας είχε καταθέσει επίσης μέρος όσων δημοσίευσε το Documento στις 17 Ιανουαρίου 2018. Εβδομάδες δηλαδή προτού προχωρήσει το Documento στο σχετικό δημοσίευμα που επικαλείται στο κατηγορητήριο η ανακρίτρια Κων. Αλεβιζοπούλου.
Ο Κ. Βαξεβάνης κατά την απολογία του απηύθυνε ερώτημα προς την ανακρίτρια, η οποία στάθηκε αδύνατο να απαντήσει στον δημοσιογράφο: «Σας παρακαλώ, κυρία ανακρίτρια, υποδείξτε μου σε ποια σελίδα και σειρά του δημοσιεύματος του Documento πράγματι η μάρτυρας “Κελέση” λέει στην κατάθεσή της στις 4 Φεβρουαρίου 2018 αυτά που εσείς υποστηρίζετε στο κατηγορητήριό σας ότι γνώριζε και δημοσίευσε το Documento δύο μέρες πριν».
Απέδωσε κατηγορία χωρίς βασικό αποδεικτικό στοιχείο
Επιπλέον η ανακρίτρια Kων. Αλεβιζοπούλου κατηγόρησε τον Κ. Βαξεβάνη ότι μέσα από δημοσιεύματα για την εισαγγελέα εφετών Γεωργία Τσατάνη, που αρχειοθέτησε με προκλητικό τρόπο την υπόθεση Βγενόπουλου, εξυπηρέτησε τον τότε αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο. Παραβλέποντας ωστόσο, και μάλιστα ηθελημένα, η ανακρίτρια ότι ο Κ. Βαξεβάνης είχε χρόνια αντιδικία με τον Ανδρέα Βγενόπουλο –του είχε κάνει 33 μηνύσεις για τις οποίες αθωώθηκε– και πως οι αποκαλύψεις για την εισαγγελέα Γ. Τσατάνη οδήγησαν σε πειθαρχική καταδίκη της τόσο σε πρώτο όσο και σε δεύτερο βαθμό και σε οικειοθελή αποχώρησή της από το Σώμα.
Καταπέλτης ήταν όμως στην απολογία του ο κ. Βαξεβάνης και για την κατηγορία σε βάρος του για δημοσίευση μιας δήθεν «αβάσιμης» αναφοράς της ανακρίτριας Ηλιάνας Ζαμανίκα κατά της εισαγγελέα εφετών Ελένης Ράικου. Πρόκειται για την περιβόητη αναφορά Ζαμανίκα προς τον τότε επόπτη των ανακριτών, εισαγγελέα Σταμάτη Δασκαλόπουλο. Σύμφωνα με την αναφορά η τότε εισαγγελέας διαφθοράς Ελ. Ράικου φέρεται να μην είχε διαβιβάσει στην ανακρίτρια 250.000 έγγραφα από τη δικογραφία για τον έμπορο όπλων Θωμά Λιακουνάκο. Η δημοσιοποίηση της αναφοράς από το Documento προκάλεσε την παραίτηση της Ελ. Ράικου από τη θέση της εισαγγελέα διαφθοράς. Η ανακρίτρια Κων. Αλεβιζοπούλου θεωρεί ότι η δημοσιοποίηση της «αβάσιμης» αναφοράς έγινε για να εξυπηρετηθεί ο Δ. Παπαγγελόπουλος.
Τα δημοσιεύματα ωστόσο δεν ήταν απλώς αληθινά αλλά στην απολογία του ο Κ. Βαξεβάνης απέδειξε καταθέτοντας έγγραφα αιτήματα προς την ανακρίτρια Κων. Αλεβιζοπούλου πως όταν τον κατηγόρησε (η κατηγορία ασκήθηκε στις 19.02.2021) δεν είχε καν στη διάθεσή της την αναφορά Ζαμανίκα.
Τα παρόμοια δημοσιεύματα των «Παραπολιτικών»
Την τελευταία ημέρα της απολογίας του ο Κ. Βαξεβάνης ετοίμαζε ακόμη μία έκπληξη για την ανακρίτρια. Συγκεκριμένα κατέθεσε πληθώρα δημοσιευμάτων της εφημερίδας «Παραπολιτικά». Τα δημοσιεύματα ήταν παρόμοια ως προς το περιεχόμενο με αυτά του Documento για τις εισαγγελείς Τσατάνη και Ράικου, ενώ παράλληλα περιείχαν σειρά από σκληρούς χαρακτηρισμούς σε βάρος εισαγγελικών λειτουργών με τους οποίους ήταν σε αντιπαράθεση την περίοδο εκείνη ο επιχειρηματίας Βαγγ. Μαρινάκης και ο δημοσιογράφος Γ. Κουρτάκης.
Συγκεκριμένα σε δημοσίευμα που κατέθεσε ο Βαξεβάνης με ημερομηνία 11 Ιουλίου 2016 και τίτλο «Μεθόδευση Κουτζαμάνη στην υπόθεση του Εισαγγελέα Αγγελή» η εφημερίδα «Παραπολιτικά» κάνει λόγο για «πραξικόπημα στη Δικαιοσύνη» κατηγορώντας τον τότε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μανώλη Ρασιδάκη ότι προσπαθεί να καλύψει τον ρόλο της εισαγγελέα Τσατάνη στην υπόθεση Βγενόπουλου.
Ειδικότερα γράφει η εφημερίδα: «Ετσι μεθοδεύτηκε να χρεωθεί η υπόθεση αυτή στην Τσατάνη, η οποία αφού συσχέτισε όλες τις συναφείς δικογραφίες Βγενόπουλου, τις οποίες ζήτησε από την Ράικου, και η τελευταία τις απέστειλε, τις αρχειοθέτησε με την 800 και βάλε σελίδων διάταξή της».
Στο δημοσίευμα γινόταν λόγος για «νονούς» της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου που «βαπτίζουν» ως νόμιμη την έρευνα Τσατάνη. «Η διάταξη αρχειοθέτησης Ρασιδάκη δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένα ακόμη βάπτισμα των “νονών” της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, που βαπτίζουν νόμιμη την έρευνα Τσατάνη, μετά βαπτίζουν νόμιμη την άτυπη διοικητική εξέταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαου Παντελή, και τώρα βαπτίζουν νόμιμη μια διάταξη αρχειοθέτησης του Εμμ. Ρασιδάκη, για το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, τη στιγμή που ο τρόπος αρχειοθέτησής της είναι έπος κατάχρησης εξουσίας».
Σε άλλο δημοσίευμα που κατέθεσε ο Κ. Βαξεβάνης με ημερομηνία 24 Μαρτίου 2017 και τίτλο «Στην υπόθεση Ράικου, εμπλέκεται και ο εισαγγελέας Δασκαλόπουλος», η εφημερίδα όχι μόνο αναγνωρίζει την «ενοχή» της εισαγγελέα διαφθοράς Ελ. Ράικου για το θέμα της μη αποστολής στοιχείων της δικογραφίας στην ανακρίτρια Ηλ. Ζαμανίκα, αλλά θεωρεί ότι στην υπόθεση εμπλέκεται και ο εισαγγελέας Στ. Δασκαλόπουλος, για τον οποίο μάλιστα προαναγγέλλει πειθαρχική δίωξη.
Συγκεκριμένα γράφουν τα «Παραπολιτικά»: «Ηδη η κυρία Ελένη Ράικου έχει υποβάλει την παραίτησή της, για λόγους ευθιξίας, μένει να δούμε αν θα πράξει το αυτό και ο εισαγγελέας Σταμάτης Δασκαλόπουλος. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα παραπάνω, ο Λαρισαίος δικαστικός θα βρεθεί αντιμέτωπος με πειθαρχική δίωξη, αφού θεωρείται ως το πρόσωπο-κλειδί της όλης ιστορίας».
Ακόμη ένα δημοσίευμα το οποίο κατέθεσε ο Κ. Βαξεβάνης είναι κι αυτό με ημερομηνία 30.05.2016 για τον τότε προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Ισίδωρο Ντογιάκο με τίτλο «Ο Αλαφούζος βάζει πόδι στη Δικαιοσύνη μέσω Δασκαλόπουλου», το οποίο υπογράφει ο Γ. Κουρτάκης. Σε αυτό ο εκδότης των «Παραπολιτικών» εμφανίζει τον Ντογιάκο όπως και τον εισαγγελέα Δασκαλόπουλο ως «ενεργούμενους» για λογαριασμό του ιδιοκτήτη του Σκάι και του Παναθηναϊκού Γιάννη Αλαφούζου.
Μετά την κατάθεση των δημοσιευμάτων ο Κ. Βαξεβάνης, απευθυνόμενος προς την ανακρίτρια Κων. Αλεβιζοπούλου, διερωτήθηκε εάν τα δημοσιεύματα αυτά τα οποία αναφέρονται σε Γ. Τσατάνη, Ελ. Ράικου και άλλους εισαγγελείς με σκληρές εκφράσεις και κατηγορίες, χωρίς να παραθέτουν αποδεικτικά στοιχεία και έγγραφα όπως έκανε το Documento, υπαγορεύονταν με εντολή Δ. Παπαγγελόπουλου. Οταν μάλιστα ο ίδιος ο Γ. Κουρτάκης έχει καταθέσει στην ανακρίτρια πως με τον Δ. Παπαγγελόπουλο είχε σχέσεις και επαφές και του έδινε πληροφορίες. Με ποια λογική δηλαδή και ποια κριτήρια τα δημοσιεύματα του Documento αποτελούν κατά την ανακρίτρια στοχευμένη αρθρογραφία με σκοπιμότητα, ενώ αυτά των «Παραπολιτικών» και του Γ. Κουρτάκη αποτελούν «επιτρεπόμενη» δημοσιογραφία;
«Γιατί ο Γ. Κουρτάκης δεν είναι κατηγορούμενος για σκευωρία;» αναρωτήθηκε ο Κ. Βαξεβάνης ξεκαθαρίζοντας βέβαια πως «κάθε δημοσιογράφος, ακόμη και εάν αυτός είναι ο Γ. Κουρτάκης με την ποιότητα της δημοσιογραφίας που ασκεί, έχει δικαίωμα να παραθέτει πληροφορίες, να διατυπώνει τις κρίσεις του και τα γεγονότα, απολογούμενος μόνο για το εάν αυτά είναι πραγματικά και όχι σε θεωρίες συνωμοσίας που εμφανίζονται ως νομικά δεδομένα από την ανακρίτρια».
Το κομμάτι αυτό της απολογίας Βαξεβάνη, που ήταν και η κατακλείδα των πολυήμερων εξηγήσεών του, κατέδειξε πέραν πάσης αμφισβήτησης «τη μεθόδευση του κατηγορητηρίου και την επιλεκτική χρήση δημοσιευμάτων με σκοπό την ενοχοποίηση της δημοσιογραφίας με το εφεύρημα των προθέσεων».
