Απαντήσεις για το σκάνδαλο που προέκυψε με την εταιρεία της συζύγου του θέλησε να δώσει μέσω της χθεσινής του παρουσίας στο Kontra Channel Ο βουλευτής της ΝΔ Κώστας Μαραβέγιας. Και το αποτέλεσμα όσων προέκυψε από αυτά που δήλωσε χθες ο Κ. Μαραβέγιας ήταν σαφές: όλα νόμιμα, όλα καλά! Η πραγματικότητα όμως, διαψεύδει κατάφωρα τον Κ. Μαραβέγια.
Επιχορήγηση 4 εκ. ευρώ σε εταιρεία με μετοχικό κεφάλαιο 5.000 ευρώ
Η υπόθεση ξεκίνησε έπειτα από σχετική ανάρτηση του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Παύλου Πολάκη στο Facebook. Σε αυτή του την ανάρτηση ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, κατήγγειλε ότι η εταιρεία Αποκατάσταση ΙΚΕ, στην οποία μοναδική εταίρος και διαχειρίστρια είναι η Μαρία Τόπα, σύζυγος του Κ. Μαραβέγια, «υπέβαλε φάκελο στο υπουργείο Ανάπτυξης με υπό ίδρυση εταιρεία για να χρηματοδοτηθεί από τον Αναπτυξιακό για επένδυση 11 εκατομμυρίων ευρώ στον Βόλο… Αμέσως αφότου εγκρίθηκε οριστικά η επένδυση (10.01.2022), σύστησε στο όνομα της γυναίκας του (Μαρία Τόπα, ασφαλίστρια!) μονοπρόσωπη ΙΚΕ με κεφάλαιο 5.000 ευρώ. Στο καταστατικό της σύστασης ακόμα και το email που αναγραφόταν ήταν το δικό του (maravergiakostas@gmail.com)» Σύμφωνα με τον Π. Πολάκη το συνολικό ποσό επιχορήγησης ανερχόταν σε 4.252.254 ευρώ, ενώ τα υπόλοιπα χρήματα της επένδυσης που ανέρχονται σε περίπου 6.750.000 ευρώ «πρέπει με βάση τον αναπτυξιακό νόμο να προέρχονται είτε από ίδια κεφάλαια είτε από τραπεζικό δάνειο». Η υπόθεση όμως δεν τελειώνει εκεί.
Όπως προκύπτει, η εταιρεία Αποκατάσταση ΙΚΕ συγκαταλέγεται στον οριστικό πίνακα αποτελεσμάτων αξιολόγησης Δ’ κύκλου επιχειρηματικότητας των μικρών και πολύ μικρών επιχειρήσεων Ν.4399/2016 (σ.σ. πρόκειται για τον αναπτυξιακό νόμο που βρισκόταν εν ισχύ έως τις 4 Φεβρουαρίου του 2022), ο οποίος εκδόθηκε από το υπουργείο Ανάπτυξης και Επενδύσεων στις 10 Ιανουαρίου του 2022. Εκεί αναγράφεται ότι η εταιρεία της συζύγου του Κ. Μαραβέγια θα λάβει 1.626.083,06 ευρώ ως επιχορήγηση συμβατικής επένδυσης για δημιουργία κέντρου φιλοξενίας. Το σύνολο του ενισχυόμενου κόστους επένδυσης ανερχόταν σύμφωνα με τον επίμαχο πίνακα του υπ. Ανάπτυξης σε 4.209.956 ευρώ. Στον ίδιο πίνακα αναγράφεται ότι η εταιρεία Αποκατάσταση ΙΚΕ για τη δημιουργία κέντρου αποκατάστασης θα λάμβανε ως επιχορήγησε συμβατικής επένδυσης 2.626.171,63 ευρώ, ενώ το σύνολο του ενισχυόμενου κόστους επένδυσης ανερχόταν σε 6.801.225,01. Άρα, το συνολικό κόστος και των δύο επενδύσεων ανερχόταν σε 11.011.181, 01 ευρώ, ενώ το συνολικό ποσό της κρατικής επιχορήγησης θα ανερχόταν σε 4.252.254,69 ευρώ.
«Ίδια κεφάλαια ή δάνειο»
Γεννιούνται επομένως αυτονόητα ερωτήματα: με ποιο τρόπο δημοσιεύθηκε στον επίμαχο πίνακα του υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, ότι μια υπό σύσταση εταιρεία η οποία τελικά είχε αρχικό μετοχικό κεφάλαιο 5 χιλιάδων ευρώ, θα λάμβανε από το κράτος περισσότερα από 4 εκατομμύρια ευρώ; Ακόμη σημαντικότερα: η εταιρεία της συζύγου του Κ. Μαραβέγια από πού θα λάμβανε περισσότερα από 6.700.000 ευρώ; Από τράπεζα; Γιατί μόνο τράπεζα φαντάζει δυνατό ότι θα μπορούσε να δώσει αυτό το ποσό, αφού σύμφωνα με όσα αναγράφονται στον αναπτυξιακό νόμο του 2016 –που τότε βρισκόταν σε ισχύ- αυτό το ποσό της επένδυσης πρέπει να προέρχεται είτε από ίδια κεφάλαια είτε από τραπεζικό δανεισμό. Εκτός αν η εταιρεία της συζύγου του Κ. Μαραβέγια είχε βρει επενδυτή, τον οποίο ο βουλευτής της ΝΔ δεν θέλει να αποκαλύψει…
Η δήλωση περιουσιακής κατάστασης
Άλλωστε, πρόκειται για ίδια κεφάλαια, που φαντάζει αδύνατο να μπορούσε να δώσει τόσο ο ίδιος ο Κ. Μαραβέγιας, όσο και η σύζυγός του, αφού στην τελευταία δήλωση περιουσιακής κατάστασης που υπέβαλε το ζεύγος, φαίνεται ότι δηλώνονται εισοδήματα που δεν ξεπερνούν τις 100 χιλιάδες ευρώ, ενώ οι συνολικές δανειακές οφειλές ανέρχονται σε περισσότερες από 290.000 ευρώ. Άρα, δέχτηκε κάποια τράπεζα να δανείσει αυτό το ποσό –έστω μέσω της μορφής προέγκρισης- σε μια εταιρεία χωρίς να υπάρχουν συγκεκριμένες εγγυήσεις ώστε να εκταμιευθεί ένα τόσο σημαντικό ποσό;
«Το εγκρίνω δεν σημαίνει εκταμιεύω»
Τα ερωτήματα αυτά κλήθηκε να απαντήσει χθες ο Κ. Μαραβέγιας στη χθεσινή του τηλεοπτική εμφάνιση στο Kontra Channel. Αλλά δεν το έπραξε. Αυτό που δήλωσε μεταξύ άλλων ο Κ. Μαραβέγιας είναι ότι η επίμαχη εταιρεία της συζύγου του αιτήθηκε αυτής της χρηματοδότησης από τον αναπτυξιακό νόμο «για τη δημιουργία δύο μονάδων, ένα σχέδιο που εγκρίθηκε. Δεν απαιτούσε να υπάρχει διαθεσιμότητα του υπόλοιπου κεφαλαίου αν επρόκειτο να αξιοποιηθεί ο αναπτυξιακό νόμος, αλλά έπρεπε να υπάρχει διαθεσιμότητα την ώρα που θα έπρεπε να εκταμιευθούν χρήματα από την Πολιτεία. Για λόγους επιχειρηματικούς το σχέδιο εγκαταλείφθηκε, δεν προχώρησε, παρέμεινε στα χαρτιά, δεν έγινε κανένα αίτημα χρηματοδότησης από οποιαδήποτε τράπεζα… Το εγκρίνω δεν σημαίνει εκταμιεύω… Υπήρχε η έγκριση ενός επιχειρηματικού σχεδίου που αθροιστικά ήταν δύο σχέδια το οποίο δεν απαιτεί να έχεις τα υπόλοιπα χρήματα διαθέσιμα ή με κάποιο τρόπο κατοχυρώσει. Αν απλά δεν τα αποκτήσεις ποτέ δεν εκταμιεύει η Πολιτεία ούτε ένα ευρώ προς εσένα. Τα λεφτά μπορεί κανείς να τα αναζητήσει μέσα σε προθεσμίες. Δεν ψάχτηκε για την ακρίβεια κανένας επενδυτής το πλάνο εγκαταλείφθηκε…».
Άρα, ο Κ. Μαραβέγιας ισχυρίζεται ότι το επίμαχο επιχειρηματικό σχέδιο εγκρίθηκε, χωρίς να ήταν απαιτητό η εταιρεία της συζύγου του να έχει «τα υπόλοιπα χρήματα διαθέσιμα ή με κάποιο τρόπο κατοχυρώσει». Αυτό όμως φαντάζει πολύ δύσκολο να είναι αληθινό.
Το ΦΕΚ που «καίει» τον Κ. Μαραβέγια
Στις 8 Δεκεμβρίου 2020 δημοσιεύθηκε σε ΦΕΚ η τέταρτη προκήρυξη καθεστώτος ενισχύσεων «Επιχειρηματικότητα Πολύ Μικρών και Μικρών Επιχειρήσεων» του αναπτυξιακού νόμου 4399/2016. Βάσει αυτό του ΦΕΚ δημοσιεύθηκε ο επίμαχος κατάλογος με τις επενδύσεις, όπου συμπεριλαμβανόταν και η εταιρεία Αποκατάσταση ΙΚΕ.
Στο άρθρο 14, παρ 2β του επίμαχου ΦΕΚ, αναγράφεται ρητά ότι «ο έλεγχος νομιμότητας των επενδυτικών σχεδίων πραγματοποιείται προκειμένου να διαπιστωθεί η πλήρωση των ακόλουθων προϋποθέσεων: α. πλήρης συμφωνία της αίτησης υπαγωγής και του υπό έγκριση επενδυτικού σχεδίου με τους όρους της παρούσας, του ν. 4399/2016 και του κανονιστικού πλαισίου που εκδίδεται σε εφαρμογή του β. τεκμηρίωση της φερεγγυότητας του φορέα του επενδυτικού σχεδίου γ. τεκμηρίωση της δυνατότητας χρηματοδότησης του κόστους του επενδυτικού σχεδίου είτε μέσω ίδιων κεφαλαίων είτε με εξωτερική χρηματοδότηση».
Ειδικότερα προβλέπεται μάλιστα ότι εξετάζονται μεταξύ άλλων «τα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά και στοιχεία ως προς τη νόμιμη λειτουργία και εκπροσώπηση του φορέα, τις πηγές χρηματοδότησης, τον τόπο εγκατάστασης και λοιπά στοιχεία του επενδυτικού σχεδίου, όπως προσδιορίζονται στο Παράρτημα 1».
Αυτό που αναγράφεται στην παράγραφο 10 του Παραρτήματος 1, είναι μεταξύ άλλων ότι «η δυνατότητα χρηματοδότησης του επενδυτικού σχεδίου με τη λήψη δανείου, τεκμηριώνεται με την υποβολή ενός εκ των παραπάνω δικαιολογητικών: Πρόθεση ή έγκριση χορήγησης δανείου από τράπεζα ή άλλο χρηματοδοτικό οργανισμό, στην οποία αναφέρονται το ύψος, ο σκοπός, η διάρκεια, το επιτόκιο, η περίοδος χάριτος, οι εξασφαλίσεις για την χορήγηση του δανείου. Στην επιστολή χορήγησης ή έγκρισης δανείου αναφέρονται σαφώς το αντικείμενο, ο τόπος και το συνολικό κόστος του επενδυτικού σχεδίου». Ο νόμος δηλαδή ορίζει ότι το συνολικό κόστος του επενδυτικού σχεδίου έπρεπε να είχε δηλωθεί προκειμένου να δοθεί πρόθεσή ή έγκριση χορήγησης δανείου από τράπεζα.
Αποδείξεις μέσω… ΦΕΚ
Το πρώτο που μπορεί να διαπιστωθεί είναι ότι ο Κ. Μαραβέγιας κατά τη χθεσινή του τηλεοπτική εμφάνιση είπε ψέματα. Και λέει ψέματα γιατί υποστήριξε ότι το επιχειρηματικό σχέδιο εγκρίθηκε χωρίς να ήταν τότε διαθέσιμα ή κατοχυρωμένα γιατί αυτό προέβλεπε ο αναπτυξιακός νόμος. Αυτό που προκύπτει όμως από το προαναφερθέν ΦΕΚ το οποίο βασίζεται στον τότε ισχύοντα αναπτυξιακό νόμο και βάσει αυτού δημοσιεύθηκε ο κατάλογος που συμπεριλαμβανόταν η εταιρεία της συζύγου, αυτό δεν θα μπορούσε να ισχύει. Το ΦΕΚ είναι σαφές: για να εγκριθεί το επιχειρηματικό σχέδιο, απαιτείται «τεκμηρίωση της δυνατότητας χρηματοδότησης του κόστους του επενδυτικού σχεδίου είτε μέσω ίδιων κεφαλαίων είτε με εξωτερική χρηματοδότηση».
Άρα, εφόσον ισχύουν όσα λέει ο Κ. Μαραβέγιας και δεν υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια, τότε πως εγκρίθηκε το επιχειρηματικό σχέδιο; Το έκαναν κάποιοι υπάλληλοι από το υπουργείο Ανάπτυξης και Επενδύσεων οι οποίοι ενέκριναν το συγκεκριμένο επιχειρηματικό πλάνο και θα έπρεπε ήδη να διώκονται πειθαρχικά; Ή μήπως δόθηκε μια άνωθεν πολιτική εντολή, ώστε να παρακαμφθεί αυτό το … μικρό εμπόδιο της μη διαθεσιμότητας κεφαλαίων και το επιχειρηματικό σχέδιο να εγκριθεί;
Δεν πρόκειται για ρητορικά ερωτήματα, αλλά για ερωτήματα που χρήζουν άμεσης απάντησης. Τόσο από τον ίδιο τον Κ. Μαραβέγια, όσο και από τα ανώτατα πολιτικά στελέχη του υπουργείου Ανάπτυξης. Εκτός κι αν είναι τόσο μικρής σημασίας πλέον ζητήματα που αφορούν εκατομμύρια ευρώ που ενδεχομένως θα δίνονταν σε εταιρεία συζύγου βουλευτή, χωρίς αυτή να πληροί τα απαραίτητα κριτήρια.
Διαβάστε επίσης:
Αποκάλυψη Πολάκη: Βουλευτής της ΝΔ χρηματοδότησε τον εαυτό του μέσω του Αναπτυξιακού Νόμου
