Αποφυλάκιση Φλώρου: Κατά Παρασκευόπουλου και Κοντονή ο ΔΣΑ (Επικαιροποίηση-Αθωώθηκε)

Αποφυλάκιση Φλώρου: Κατά Παρασκευόπουλου και Κοντονή ο ΔΣΑ (Επικαιροποίηση-Αθωώθηκε)

Με Παρασκευόπουλο και Κοντονή τα βάζει ο ΔΣΑ μπαίνοντας με την σειρά του στον χορό των πολιτικών δηλώσεων με αφορμή την αποφυλάκιση του Αριστείδη Φλώρου της Energa.

Με ανακοίνωση του ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας, Δημήτρης Βερβεσσός μιλά για διάταξη του νόμου που χρησιμοποιήθηκε και για την υφ’ όρον απόλυση καταδίκων, ορισμένοι εκ των οποίων εκτίουν ποινές για σοβαρότατα οικονομικά εγκλήματα”, ενώ με έκδηλη την ειρωνική διάθεση νουθετεί και τον υπουργό Δικαιοσύνης, Σταύρο Κοντονή να την αποσύρει αφού του ζητά “να λύσει τα δικά μας ερωτηματικά για την εμμονή του να διατηρεί σε ισχύ την υφιστάμενη διάταξη του άρθρου 23 ν. 4356/2015”.

“Η επίρριψη στους δικαστές ευθυνών που εξόφθαλμα ανήκουν στην εκτελεστική και νομοθετική εξουσία είναι τουλάχιστον ατυχής” αναφέρει ακόμα ο Δημήτρης Βερβεσσός που ζητά επίσης να τοποθετηθεί εδώ και τώρα η Διοίκηση του ΕΚΠΑ σε απόφαση του οποίου στηρίχτηκε το επίμαχο βούλευμα με το οποίο αποφυλακίστηκε με όρους ο Αριστείδης Φλώρος .

Ακολουθεί ολόκληρη η ανακοίνωση -καταπέλτης του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας, Δημήτρη Βερβεσσού.

1. Η υφ’ όρον απόλυση του καταδικασθέντος Α. Φλώρου, η οποία έρχεται σε συνέχεια και προηγουμένων πρόσφατων υποθέσεων που απασχόλησαν την νομική κοινότητα και την κοινωνία, καταδεικνύει ότι το ισχύον σύστημα ποινικής καταστολής και έκτισης των ποινών στη χώρα μας, όπως τροποποιήθηκε πρόσφατα και ισχύει, εγείρει μείζονα ζητήματα που δοκιμάζουν την αποτελεσματικότητα της ασκούμενης αντεγκληματικής πολιτικής και συνθέτει μια αλγεινή εικόνα κατά την οποία καταδικασθέντες για σοβαρά εγκλήματα μπορούν, εκτίοντας μόνο το 1/5 της ποινής τους και συντρεχουσών των λοιπών προϋποθέσεων του νόμου (λόγοι υγείας), να κυκλοφορούν ελεύθεροι.

2. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, αντί να διαπορεί δημόσια για «τα πολλά και εύλογα ερωτηματικά που δημιουργεί το διατακτικό του συγκεκριμένου βουλεύματος», θα ήταν πιο φρόνιμο εκ μέρους του να λύσει τα δικά μας ερωτηματικά για την εμμονή του να διατηρεί σε ισχύ την υφιστάμενη διάταξη του άρθρου 23 ν. 4356/2015, παρότι γνωρίζει ότι, παρά τις όποιες δικαιοπολιτικές σκέψεις του νομοθέτη, στην πράξη μέχρι σήμερα αυτή χρησιμοποιήθηκε και για την υφ’ όρον απόλυση καταδίκων, ορισμένοι εκ των οποίων εκτίουν ποινές για σοβαρότατα οικονομικά εγκλήματα. Η συνταγματική μας δικαιοταξία περιέχει αυστηρή διάκριση μεταξύ της νομοθετικής πρωτοβουλίας, που ανήκει στην εκτελεστική εξουσία, της νομοπαραγωγικής λειτουργίας που ανήκει στο Κοινοβούλιο, και της εφαρμογής των νόμων, που επαφίεται στην δικαστική εξουσία. Η επίρριψη στους δικαστές ευθυνών που εξόφθαλμα ανήκουν στην εκτελεστική και νομοθετική εξουσία είναι τουλάχιστον ατυχής.

3. Αναφορικά δε, με την απόφαση του ΚΕΠΑ, στην οποία στηρίχθηκε το βούλευμα, μέχρι σήμερα δεν έχει τοποθετηθεί δημόσια και υπεύθυνα η Διοίκηση του ΕΦΚΑ στο ερώτημα: Γιατί δεν προέβη στην άσκηση οιωνδήποτε νομοθετικά προβλεπόμενων ενδίκων μέσων ή βοηθημάτων για τον έλεγχο της ορθότητας της απόφασης – ιατρικής γνωμάτευσης του ΚΕΠΑ , καθ’ ην στιγμήν μάλιστα κορυφαίο στέλεχος της Κυβέρνησης καταγγέλλει δημόσια ότι αυτή τυγχάνει προϊόν συναλλαγής;

4. Αντί της επικοινωνιακής διαχείρισης και επίρριψης ευθυνών προς κάθε κατεύθυνση, πλην της οφειλόμενης αναγνώρισης των κυβερνητικών αβελτηριών στο όλο ζήτημα, καλό θα ήταν οι αρμόδιοι να προβούν σε εκείνες τις νομοθετικές τροποποιήσεις με τις οποίες δεν θα αναιρείται εν τοις πράγμασιν ο σκοπός της ποινικής καταστολής, ήτοι η γενική και ειδική πρόληψη.

Επικαιροποίηση

Κατόπιν αίτησης του επιχειρηματία, Αριστείδη Φλώρου, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, και αποστολής των επικαλούμενων απ’ αυτόν αθωωτικών αποφάσεων, η παρούσα ανάρτηση επικαιροποιείται, σύμφωνα με τις Αρχές της ακρίβειας και της αναλογικότητας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του αιτούντος, ο οποίος αποτελεί ιδιαίτερα προβεβλημένο δημόσιο πρόσωπο, ως εξής:

  • Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 575/11-04-2024 αποφάσεως του Β΄ Ποινικού Τμήματος Διακοπών του Αρείου Πάγου, υπό την σύνθεση των Χρήστου Νάστα (Προεδρεύοντος Αρεοπαγίτη και παράλληλα Εισηγητή), Τριανταφύλλης Δρακοπούλου και Σταύρου Μάλαινου, και εκπροσωπούμενος από τους Δικηγόρους, Ανδρέα Γαβαλά και Ευσταθία Σαλμά, κρίθηκε αθώος των αξιόποινων πράξεων της υπεξαίρεσης, της λαθρεμπορίας και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, για τις οποίες είχε καταδικαστεί αμετάκλητα με απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, απορριφθείσης αιτήσεως για αναίρεσή της. Το Β΄ Ποινικό Τμήμα Διακοπών του Αρείου Πάγου, προέβη σε επανάληψη της ποινικής διαδικασίας υπέρ του αμετάκλητα καταδικασθέντος, και έκρινε ότι αναδύθηκαν νέα γεγονότα που δεν ήταν γνωστά στους δικαστές που τον είχαν καταδικάσει αμετάκλητα, και συγκεκριμένα ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, τόσο δε ουσιώδη και συντριπτικά που έκρινε ότι δεν απαιτείται καν η αποστολή της δικογραφίας στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών για νεότερη κρίση, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας.
  • Ο Αριστείδης Φλώρος, διά της υπ’ αριθμ. 124, 177/02-05-2024 αποφάσεως του Α΄ Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, κρίθηκε αθώος της αξιόποινης πράξης της ηθικής αυτουργίας σε απόπειρα ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως σε βάρος του Δικηγόρου, Γεώργιου Αντωνόπουλου, ο οποίος δήλωσε ότι ο αθωωθείς κατηγορούμενος δεν είχε καμία σχέση με την τέλεση του σε βάρος του εγκλήματος και ότι είχε παραπλανηθεί από αναφορές συγκατηγορουμένων του.

Το αίτημα του Αριστείδη Φλώρου, για διαγραφή των επικαλούμενων απ’ αυτών αναρτήσεων των ιστοσελίδων www.documentonews.gr και www.koutipandoras.gr, παρά την κατάθεση αγωγών και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων, δεν γίνεται δεκτό για τους εξής λόγους:

  • Η υπόθεση για την οποία είχε καταδικαστεί αμετάκλητα ο κατηγορούμενος, γνωστή ως Energa-Hellas, αποτελεί μία υπόθεση δημοσίου ενδιαφέροντος και συμφέροντος, που απασχολεί ακόμη το αναγνωστικό κοινό, όπως άμα και κάθε έτερη υπόθεση στην οποία ενεπλάκη.
  • Ο εν λόγω αθωωθείς κατηγορούμενος, για τις παραπάνω αξιόποινες πράξεις, εν συνεχεία καταδικάστηκε τελεσίδικα για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδείς ιατρικές βεβαιώσεις, τις οποίες εξασφάλισε για την αποφυλάκισή του.
  • Οι πληροφορίες που αφορούν στον αιτούντα, όπως αυτές έχουν επικαιροποιηθεί, είναι πλέον απολύτως ακριβείς και είναι αναγκαίες, καθόσον αφορούν στον επαγγελματικό του βίο και διαγωγή.
  • Η επικαιροποίηση των αναρτήσεων είναι απολύτως αναλογική και πληροί τα κριτήρια του GDPR2016 και του Ν. 4624/2019.
  • Τυχόν διαγραφή των αναρτήσεων παραβιάζει υπέρμετρα την ελευθερία της έκφρασης, ιδίως όταν στην παρούσα υπόθεση έγινε επανάληψη της ποινικής δίκης υπέρ του συγκεκριμένου κατηγορουμένου, και κρίθηκε ότι ήταν εξαρχής αθώος πολύ σοβαρών αξιόποινων πράξεων, για τις οποίες είχε κρατηθεί προσωρινά, είχε καταδικαστεί αμετάκλητα, και πλέον δικαιούται ακόμη και αποζημίωσης από το Ελληνικό Κράτος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τις τυχόν ευθύνες δικαστικών λειτουργών.

 

Documento Newsletter