Απόφαση «χαστούκι» σε βάρος της ηγεσίας της ΕΛ.ΑΣ εξέδωσε το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, σχετικά με το πόρισμα «φιάσκο» της Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ) για τις πειθαρχικές ευθύνες σε βάρος αστυνομικών για το «φιάσκο» της Νέας Φιλαδέλφειας με τους Κροάτες χούλιγκαν, το οποίο υιοθέτησε πλήρως ο γενικός γραμματέας Δημοσίας Τάξης.
Συγκεκριμένα το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών εξέδωσε προσωρινή διαταγή με την οποία «διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης απόφασης του γενικού γραμματέα Δημοσίας Τάξης, μέχρι την έκδοση απόφασης του Συμβουλίου επί τις εκκρεμούσας αιτήσεως αναστολής». Την αίτηση αναστολής κατέθεσε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αστυνομικού διευθυντή, γνωστός ποινικολόγος Γιάγκος Λαμπίρης.
Πρόκειται για την απόφαση του γενικού γραμματέα Δημοσίας Τάξης, Μάνου Λογοθέτη με την οποία υιοθέτησε πλήρως την πορισματική έκθεση που διενήργησε ο προϊστάμενος του επιτελείου του αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ, αντιστράτηγος Ελευθέριος Γκαρίλας, με την οποία απέδιδε πειθαρχικές ευθύνες σε μία σειρά από ανώτερους αλλά όχι ανώτατους αξιωματικούς της ΕΛ.ΑΣ για το «φιάσκο» της Νέας Φιλαδέλφειας, που είχε ως αποτέλεσμα να χάσει τη ζωή του ένας οπαδός της ΑΕΚ.
Ωστόσο, όπως έχει αποκαλύψει το Documento, ο κ. Γκαρίλας είναι μεταξύ των τριών αξιωματικών που έχει μηνύσει πειθαρχικά ελεγχόμενος αστυνομικός διευθυντής, για τα αδικήματα της «παράβασης καθήκοντος και αποσιώπησης λόγου εξαίρεσης».
Διαβάστε επίσης: Νέα Φιλαδέλφεια: Αξιωματικός μηνύει την ηγεσία της ΕΛΑΣ – Γνώριζαν, εντούτοις «ουδέν έπραξαν»
Οι άλλοι δύο αξιωματικοί της ΕΛ.ΑΣ τους οποίους ο αστυνομικός διευθυντής έχει μηνύσει είναι ο αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ αντιστράτηγος Λάζαρος Μαυρόπουλος και ο Γενικός Επιθεωρητής Νοτίου Ελλάδος, αντιστράτηγος Νικόλαος Σπανουδάκης. Επομένως ο κ. Γκαρίλας θα έπρεπε κανονικά να είχε εξαιρεθεί αυτοεξαιρεθεί, για λόγους αμεροληψίας, κάτι που είχε ζητήσει και πειθαρχικά ελεγχόμενος υποστράτηγος, σε βάρος του οποίου επεβλήθη η πειθαρχική ποινή της επίπληξης, αλλά δεν έγινε δεκτό από την ηγεσία της ΕΛ.ΑΣ.
Ωστόσο αντί να εξαιρεθεί ο αντιστράτηγος Γκαρίλας ολοκλήρωσε την ΕΔΕ προβαίνοντας σε «νομικές ακροβασίες», προκειμένου να επιρρίψει ευθύνες στον αστυνομικό διευθυντή που τον έχει μηνύσει. Συγκεκριμένα, ο αντιστράτηγος Γκαρίλας εξέλαβε τη σε βάρος του μήνυση ως «απολογία» από την πλευρά του αστυνομικού διευθυντή, παρά το γεγονός ότι η μήνυση απευθυνόταν αποκλειστικά προς στις εισαγγελικές αρχές προς ανάδειξη των ποινικών αδικημάτων που καταγγέλλεται ότι διαπράχθηκαν σε βάρος του. Επίσης, ο αντιστράτηγος έκρινε ότι η σε βάρος του μήνυση είναι «ψευδής» και το αναφέρει στην ΕΔΕ, λες και υπήρχε ποτέ περίπτωση ο μηνυόμενος να υποστηρίξει το αντίθετο, ενώ στο πόρισμά του δεν υπάρχει καμία αναφορά στις ενέργειες στις οποίες προέβη η τριάδα των μηνυθέντων Αξιωματικών.
Δικηγόρος Λαμπίρης: «Εν Αθηναις υπάρχουν δικαστές»
Σε δήλωση του ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αστυνομικού διευθυντή, γνωστός ποινικολόγος Γιάγκος Λαμπίρης υπογραμμίζει χαρακτηριστικά:
«Με την από 6.11.2023 απόφασή του ο Γενικός Γραμματέας Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, ασθμένως υιοθέτησε το σύνολο της πορισματικής έκθεσης του διενεργούντος την ΕΔΕ, αφού αμφότεροι έχουν καταμηνυθεί από τον εντολέα μου με την από 4.9.2023 μηνυτήρια αναφορά του και την από 27.9.2023 συμπληρωματική αναφορά του στρεφομένης κατ’ αυτών και κατά του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. και Γενικού Επιθεωρητού Νοτίου Ελλάδος.
Στα πλαίσια αυτά ο Γενικός Γραμματέας Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη διέλαβε στην ως άνω απόφασή του, ότι οι σε βάρος τους μηνυτήρια αναφορά και συμπληρωματική αναφορά του εντολέα μου, είναι προδήλως αβάσιμες από πειθαρχικής πλευράς και ως εκ τούτου αποφάσισε την διαβίβαση αυτών κατ’ άρθρο 38 ΚΠΔ στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών προκειμένου να ασκηθεί δίωξη σε βάρος του εντολέα μου για το στοιχειοθετούμενο αυτεπαγγέλτως διωκόμενο αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης σε βάρος των.
Ο Γενικός Γραμματέας Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη γνωρίζει καλώς ότι τόσο ο ίδιος όσο και οι λοιποί μηνυόμενοι, αν δεν έχουν ήδη κληθεί, θα κληθούν, κατόπιν σχετικής Εισαγγελικής παραγγελίας για παροχή εξηγήσεων.
Παρά ταύτα υποκαθιστώντας τον αρμόδιο Εισαγγελέα, στον οποίον οι μηνυόμενοι οφείλουν να δώσουν εξηγήσεις, απαλλάσσει εαυτόν και αλλήλους (μηνυόμενους), από κάθε κατηγορία την οποίαν χαρακτηρίζει προδήλως αβάσιμη και απαιτεί από τον «υφιστάμενο» Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών να ασκήσει ποινική δίωξη στον εντολέα μου για το αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης, δηλαδή απαιτεί από τον «υφιστάμενο» αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών να θέσει στο αρχείο την μηνυτήρια αναφορά του εντολέα μου, επειδή ο ίδιος τη θεωρεί προδήλως αβάσιμη.
Από τα παραπάνω καθίσταται φανερό ότι ο Γενικός Γραμματέας Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, αφενός μεν θεωρεί ότι δεν υπάγεται στην δικαιοδοσία του αρμοδίου Εισαγγελέως, αφετέρου δε, ότι δικαιούται να υποκαταστήσει αυτόν και κατά συνέπεια την Ελληνική Δικαιοσύνη.
Τα παραπάνω αποτελούν όνειδος για την ΕΛ.ΑΣ. καθόσον η πολιτική και φυσική ηγεσία της υπολαμβάνει ότι ασκεί δικαιοδοτικό έργο και αποφαίνεται μόνη της, ερήμην των Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών ποιος είναι ένοχος και ποιος είναι αθώος και σε κάθε περίπτωση αποφαίνεται για τα υπό διερεύνηση θέματα από τον αρμόδιο Εισαγγελέα που αφορούν τα του οίκου της.
Επειδή λοιπόν εν Αθηναις υπάρχουν δικαστές, γεγονός που προφανώς έχει διαλάθει της προσοχής, της πολιτικής και φυσικής ηγεσίας του αρχηγείου της ΕΛΑΣ, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ανέστειλε την υπ αριθμόν 244405/6/36 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δημοσίας Τάξης που αφορά τον πελάτη μου μέχρι έκδοσης οριστικής απόφασης».
