Κόλαφος για τον πρωταγωνιστή του σκανδάλου περούκα-gate η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία ανατρέπει ως «λανθασμένη» την απόφαση που δικαίωνε πρωτόδικα τον δημοσιογράφο Θάνο Δημάδη και επιδίκαζε αποζημίωση σε βάρος της ΕΡΤ, του πρακτορείου ΑΠΕ-ΜΠΕ και άλλων μέσων ενημέρωσης για συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος του.
Το Εφετείο Αθηνών τώρα, με την απόφασή της 5ης Φεβρουαρίου, αναγνωρίζει την παραβατική συμπεριφορά του ενάγοντος, πρώην δημοσιογράφου του Alpha, κάνει λόγο για «τέλεση αξιόποινης πράξης» και χαρακτηρίζει «αληθή» τον ισχυρισμό της πλαστογραφίας από πλευράς του.
Υπενθυμίζεται ότι στις 17 Σεπτεμβρίου 2016, κατά τη διάρκεια της Συνόδου Κορυφής του ΟΗΕ, με αντικείμενο το μεταναστευτικό, ο Θάνος Δημάδης, ανταποκριτής του Alpha και ο Δημήτρης Σουλτογιάννης, ανταποκριτής του Star, φορώντας περούκες και με σκοπό να παρακολουθήσουν τον τότε υπουργό Επικρατείας, Νίκο Παππά αλλά και να τον εμφανίσουν ότι ξοδεύει αλόγιστα χρήματα εν μέσω κρίσης, μπήκαν στο μπαρ του ξενοδοχείου της Νέας Υόρκης όπου διέμενε η ελληνική αποστολή, παρήγγειλαν και -στο τέλος- χρέωσαν τα ποτά τους στο δωμάτιο του συμβούλου του Παππά, Γιώργου Χριστοφορίδη, υπογράφοντας ως «Χριστοφορίδης».
Εννέα χρόνια μετά, που η υπόθεση των αγωγών του τελεσιδίκησε, τονίζεται σε ό,τι αφορά την δημοσιογραφική κάλυψη των πράξεών του από τα ελληνικά μέσα, στο σκεπτικό της απόφασης του εφετείου, ότι όλοι οι δημοσιογράφοι και τα μέσα που κάλυψαν την υπόθεση είχαν εύλογο και δικαιολογημένο ενδιαφέρον για την ενημέρωση της κοινής γνώμης για τα «σημεία και τέρατα» που είχε διαπράξει στη Νέα Υόρκη.
Μάλιστα το εφετείο Αθηνών επέβαλε και μία ακόμα τιμωρία στον πρωταγωνιστή του περούκα-gate, που έσυρε στη δικαιοσύνη τόσα μέσα για την μετάδοση των γεγονότων εκείνης της περιόδου. Τον διατάσσει να καταβάλλει και ένα μεγάλο μέρος των δικαστικών εξόδων για τις εφέσεις των δημοσιογράφων που δικαιώθηκαν, με το ποσό να ξεπερνά συνολικά τις 10.000 ευρώ.
Να σημειωθεί ότι ο Θάνος Δημάδης είχε υποβάλλει αγωγή και σε βάρος της εφημερίδας Documento, η οποία ωστόσο είχε κηρυχθεί άκυρη.
Στις 29 Μαΐου 2017, ο δημοσιογράφος είχε ασκήσει αγωγή σε βάρος 17 δημοσιογράφων και ΜΜΕ. Μεταξύ αυτών ήταν το Αθηναϊκό-Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων και ο πρώην διευθυντής του Μιχάλης Ψύλλος, η ΕΡΤ, ο Σταύρος Καπάκος, πρώην Γενικός Διευθυντής Ειδήσεων και Ενημέρωσης της ΕΡΤ και ο Βασίλης Ταλαμάγκας, πρώην Γενικός Συντονιστής ΕΡΤ, η «Εφημερίδα των Συντακτών» και ο τότε διευθυντής της, Νικόλας Βουλέλης, ο Σπύρος Σιδέρης, ιδιοκτήτης του ηλεκτρονικού σάιτ Independent Balkan News Agency, ο Ιωάννης Τριήρης, διευθυντής σύνταξης Tribune.gr, η Ελβίδα Δρακάκη, ιδιοκτήτρια της ιστοσελίδας TheFaq.gr, o Κωνσταντίνος Αγόρης, διευθυντής σύνταξης στο «ΧΩΝΙ», o Γιώργος Χριστοφορίδης, πρώην μετακλητός υπάλληλος του Νίκου Παππά (ο άνθρωπος την υπογραφή του οποίου πλαστογράφησε) και δημοσιογράφος στο “ΧΩΝΙ” και ο τότε πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, Δημήτρης Τρίμης.
Τον Αύγουστο του 2020, το Πρωτοδικείο Αθηνών είχε δικαιώσει τον Δημάδη, επιδικάζοντάς του αποζημίωση συνολικού ύψους 160.000 ευρώ για την υπόθεση «περούκα gate». Μάλιστα τότε, είχε διαπράξει και την αθλιότητα να επιχειρήσει να εκτελέσει τη δικαστική απόφαση, δεσμεύοντας τραπεζικούς λογαριασμούς σε βάρος δημοσιογράφου που νοσούσε από πολύ βαριά ασθένεια. Τον Ιούνιο του 2021, οι αντίδικοι άσκησαν έφεση, η οποία εκδικάστηκε τώρα μετά από σειρά αναβολών.
Το σκεπτικό της απόφασης
Μεταξύ άλλων, το δικαστήριο δέχεται πως όσα διατείνεται ο Δημάδης, ότι δηλαδή δεν τέλεσε ποτέ πλαστογραφία σε βάρος του Χριστοφορίδη, αφού εκείνος άνοιξε την παραγγελία των ποτών (που επιχείρησε να χρεώσει στον Χριστοφορίδη) και εκείνος την έκλεισε (αφού, πλήρωσε τελικά με την πιστωτική του κάρτα, καθώς ο φερόμενος αριθμός δωματίου του Χριστοφορίδη που είχε δηλώσει, δεν ήταν σωστός) «δεν αναιρεί την προσπάθεια χρέωσης των ποτών στο δωμάτιο» του κ. Χριστοφορίδη.
«Ο ισχυρισμός περί χρέωσης των ποτών στον 15ο εναγόμενο (Χριστοφορίδη), ήτοι της πλαστογραφίας εκ μέρους του ενάγοντος… αποδεικνύεται αληθής». Αναφέρει επίσης ότι «ουδέποτε δόθηκε από αυτόν πειστική απάντηση για την διαφορά ώρας μεταξύ της παραγγελίας και της πληρωμής αυτής» (η οποία πληρώθηκε τελικά μετά την αποχώρηση του από το ξενοδοχείο).
Όσον αφορά τον τρόπο μεταφοράς των γεγονότων από τα ΜΜΕ, το δικαστήριο αναφέρει πως «από το σύνολο του κειμένου στο οποίο είναι ενταγμένες, τόσο οι φωτογραφίες του ενάγοντος… καθώς και από το ύφος του δημοσιεύματος, προκύπτει ότι οι ως άνω αναφορές μπορεί να είναι μεν δυσμενείς για τον ενάγοντα, πλην όμως έγινε με αποκλειστικό σκοπό την ενημέρωση του αναγνωστικού κοινού και δεν ενέχουν στοιχεία υπερβολής, αφού εμπεριέχουν μία πραγματική και αληθινή βάση», ενώ σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι η δημοσιογραφική κάλυψη «δεν αποτελεί ανεπίτρεπτη και πέραν των επιτρεπομένων ορίων δημοσιογραφικής δεοντολογίας προσπάθεια προσβολής και μείωσης της προσωπικότητας του ενάγοντος».
«Τέλεση μιας αξιόποινης πράξης»
Αναφερόμενη σε έτερο δημοσίευμα, η απόφαση κρίνει πως η συγκεκριμένη διαδικτυακή εφημερίδα «ενήργησε από εύλογο και δικαιολογημένο ενδιαφέρον, εντός των ορίων του επαγγέλματός του και με στόχο την ενημέρωση του κοινού για την τέλεση μίας αξιόποινης πράξης από έναν δημοσιογράφος που βρισκόταν στη Νέα Υόρκη, για να καλύψει το γεγονός της Γ.Σ. του ΟΗΕ και της συμμετοχής σε αυτήν του Έλληνα πρωθυπουργού… γεγονός που αναμφισβήτητα, παράλληλα με την είδηση της παρακολούθησης με μεταμφίεση του ανωτέρω Υπουργού από τον ενάγοντα (γεγονός που ο τελευταίος έχει επιβεβαιώσει επανειλημμένα και είναι μη συνηθισμένο με τη συνήθη πρακτική της δημοσιογραφικής έρευνας στην Ελλάδα) ενδιέφερε το Ελληνικό αναγνωστικό κοινό και εντασσόταν στο καθήκον κάθε δημοσιογράφου να ενημερώσει αυτό».
Διαβάστε επίσης
