Η σημερινή πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ, Λίλα Τσιτσογιαννοπούλου, είναι πρώην υπάλληλος του Λάτση, υποστηρίζει σε δημοσίευμα της στο Διαδίκτυο η Ενωτική Αγωνιστική Κίνηση στο Υπουργείο Πολιτισμού (eakyppo.wordpress.com).
Στο δημοσίευμα αναφέρονται τα εξής:
“Η Λίλα Τσιτσογιαννοπούλου έχει διατελέσει υπάλληλος της Lamda Development. Σήμερα είναι πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ και από τη θέση της ενορχηστρώνει την προσπάθεια να προχωρήσει η επένδυση του πρώην αφεντικού της με καταπάτηση της αρχαιολογικής νομοθεσίας. Πρόκειται για το φαινόμενο που ονομάζεται «περιστρεφόμενες πόρτες«: ένα στέλεχος του ιδιωτικού τομέα περνά σε μια θέση του δημοσίου και, αφού επιτελέσει το ρόλο του, γυρνά πάλι στην θέση του στον ιδιωτικό τομέα. Για μαντέψτε: ποιανού τα συμφέροντα εξυπηρετεί από τη δημόσια θέση που καταλαμβάνει;
Και το ερώτημα που προκύπτει: για ποιανού τα συμφέροντα δουλεύει το (δημόσιο, κατά τα άλλα) ΤΑΙΠΕΔ και η Πρόεδρός του;
Πολλά «γιατί» είχαν μαζευτεί στην περίπτωση της επένδυσης στο Ελληνικό.
Γιατί η Lamda Development, ενώ γνωρίζει από το 2012 (όταν κατατέθηκε εγγράφως πλήρης έκθεση τεκμηρίωσης) τις αρχαιότητες στο Ελληνικό, παριστάνει την ανίδεη;
Γιατί οι μηχανικοί της Lamda Development δεν προσαρμόζουν τη μελέτη τους στην ύπαρξη των γνωστών αρχαιοτήτων;
Γιατί πολεοδομούν τη χερσόνησο του Αγίου Κοσμά, που είναι γνωστό ότι έχει σημαντικές αρχαιότητες και μάλιστα κηρυγμένες;
Γιατί σχεδιάζουν να χτίσουν μια ολόκληρη γειτονιά στον λόφο Χασάνι, όπου γνωρίζουν πως έχουν εντοπιστεί αρχαιότητες που μαρτυρούν διαχρονική κατοίκηση από τα προϊστορικά έως τα μεταβυζαντινά χρόνια;
Γιατί δεν τους νοιάζει να συνεννοηθούν με την αρμόδια Εφορεία Αρχαιοτήτων, όπως κάνει κάθε λογικός μηχανικός, για να μην πέσουν πάνω σε αρχαιότητες; Και μιλάμε για μια έκταση 6.000 στρεμμάτων, όχι για κάνα οικοπεδάκι που δεν έχει χώρο…
Γιατί η Lamda Development δεν εμφανίζεται καν να υπερασπιστεί τις θέσεις της στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο, αλλά αισθάνεται τόση «σιγουριά» ότι θα εκπροσωπήσει επάξια τα συμφέροντά της το ΤΑΙΠΕΔ;
Τα περίπλοκα ερωτήματα έχουν απλές απαντήσεις
Τόσο απλές όσο αυτές οι δυο εικόνες που βλέπετε εδώ: Πρόκειται για το βιογραφικό της Λίλας Τσιτσογιαννοπούλου, της σημερινής προέδρου του ΤΑΙΠΕΔ, όπως η ίδια το έχει αναρτήσει στο Linkedin.
Η Λίλα Τσιτσογιαννοπούλου ξεκίνησε να εργάζεται για το ΤΑΙΠΕΔ ως εντεταλμένη σύμβουλος το 2015, ενώ ανέλαβε την θέση της Προέδρου όταν ο Σ. Πιτσιόρλας εγκατέλειψε το ΤΑΙΠΕΔ για τη θέση του υφυπουργού Οικονομίας. Προφανώς η μακρά της θητεία στο real estate και οι γνωριμίες της στον χώρο έπαιξαν τον ρόλο τους στο να αναλάβει την θέση. Τι κι αν πρόκειται για δημόσια περιουσία; Το ΤΑΙΠΕΔ την αντιμετωπίζει σαν οποιοδήποτε ακίνητο προς πώληση!
Μέσα σε αυτή τη μακρά θητεία της, βέβαια, εργάστηκε επί 5 χρόνια και για την εταιρεία Lamda Development, του ομίλου Λάτση, την εταιρεία που σήμερα προτείνει την «επένδυση» του Ελληνικού. Δεν ξέρουμε τι ρόλο έπαιξε η προϋπηρεσία της στον όμιλο Λάτση για να καταλάβει θέση στο ΤΑΙΠΕΔ, ακριβώς τη στιγμή που το ΤΑΙΠΕΔ θα διαχειριζόταν το ξεπούλημα του Ελληνικού. Δεν ξέρουμε και ποιες ήταν οι σχέσεις της κ. Τσιτσογιαννοπούλου με το πρώην αφεντικό της μετά το 2006. Κάτι παραπάνω θα ξέρει ο όμιλος Λάτση για να έχει αφήσει την κ. Τσιτσογιαννοπούλου να «καθαρίσει» για πάρτη του…
Ξέρουμε όμως ότι το λογικό θα ήταν η ιδιότητά της ως πρώην υπαλλήλου του Λάτση να ειχε λειτουργήσει ως «ασυμβίβαστο» για μια τέτοια θέση. Κι αυτό αποδεικνύεται με τις τωρινές ενέργειες του ΤΑΙΠΕΔ, που εξυπηρετούν τα συμφέροντα του Λάτση και όχι του δημοσίου!
Και βέβαια, η κ. Τσιτσογιαννοπούλου δούλευε ως σύμβουλος ανάπτυξης στη Lamda Development σε μια όχι και τόσο «αθώα» συγκυρία: το 2001-2006 ήταν ακριβώς η περίοδος πριν τους Ολυμπιακούς Αγώνες, όταν ο όμιλος Λάτση κατάφερε να χτίσει το The Mall Αthens στο Μαρούσι, αυτό που και με τη βούλα του Συμβουλίου της Επικρατείας, αποτέλεσε και αποτελεί το μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης!
Το Mall και το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού
Η ιστορία του κτιρίου που έχει χαρακτηριστεί «το μεγαθήριο της παρανομίας» πηγαίνει αρκετά πίσω, όμως από το 2001 ξεκινούν οι «ειδικοί νόμοι» με «ειδικές διατάξεις» που θεσπίζονται για να κατασκευαστεί το συγκεκριμένο αυθαίρετο.
Το 2001, επί πρωθυπουργίας Κ. Σημίτη, (και τότε που ξεκίνησε η κ. Τσιτσογιαννοπούλου να δουλεύει για τη Lamda) ο τότε υπουργός ΠΕΧΩΔΕ Κ. Λαλιώτης συντάσσει το νόμο 2947/2001 (περί Ολυμπιακής Φιλοξενίας), που προβλέπει στο Χωριό Τύπου τη λειτουργία «χώρου υποδοχής πολεοδομικού κέντρου», αλλάζοντας έτσι τη χρήση γης που ήταν αμιγούς κατοικίας. Όμως, το 2003 η Ολομέλεια του ΣτΕ αποφαίνεται ομόφωνα ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός, διότι επιβαρύνει ανεπανόρθωτα το οικιστικό περιβάλλον.
Όμως οι πρόθυμοι πολιτικοί υπήρχαν, για να προχωρήσει η βούληση του Λάτση. O τότε υπουργός Πολιτισμού Ευάγγελος Βενιζέλος (επί θητείας Γ.Γ. της Λ. Μενδώνη), ενώ αρχικά δήλωσε «θα συμμορφωθούμε», λίγους μήνες αργότερα, έφερε τον νόμο 3207/2003 περί «Ολυμπιακής Προετοιμασίας», με τον οποίο επέτρεψε το χτίσιμο 121.000 τ.μ. στο «Χωριό» (Mall + κατοικίες), εντάσσοντάς τα μάλιστα στο κάδρο των… ολυμπιακών εγκαταστάσεων (το Mall εγκαινιάστηκε το 2005, μετά το τέλος των Ολυμπιακών αγώνων, αλλά αυτά είναι ψιλά γράμματα…). Το χειρότερο που έκανε όμως, ο «δαιμόνιος» συνταγματολόγος ήταν το εξής: Προκειμένου να παρακάμψει το «πρόβλημα» με την αντισυνταγματικότητα του Mall, επινόησε την εξής… φόρμουλα: ο νόμος «επέχει θέση» οικοδομικής αδείας, ούτως ώστε να μην χρειαστει να εκδοθεί κανονική οικοδομικη άδεια και να μην μπορεί να γίνει προσφυγή στο ΣτΕ!
Να γιατί η Lamda Development είναι κάπως… κακομαθημένη: έχει συνηθίσει να της κάνουν τα χατίρια οι Υπουργοί, ανάμεσά τους και αυτοί του Πολιτισμού…
Από το Mall στο Ελληνικό: παρανομώ και δεν πληρώνω!
Για την ιστορία να πούμε ότι το 2014 η Ολομέλεια του ΣτΕ, με την απόφαση 376/2014, εξέτασε κατά πόσο ο επίμαχος νόμος συμμορφώθηκε προς τις επιταγές που θέτει το άρθρο 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος. Και εδώ διαπίστωσε ότι η οικοδομική άδεια για την κατασκευή του Mall ήταν άκυρη, διότι δεν ακολουθήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες! Συγκεκριμένα: δεν υπήρχε προβλεπόμενη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη, ενώ το άρθρο 6 του νόμου 3207/2003 (η «ρύθμιση Βενιζέλου») που προέβλεπε υπερδιπλάσιο του επιτρεπομένου συντελεστή δόμησης ήταν σε αντίθεση με το άρθρο 24 του Συντάγματος. Αυτά προς γνώσιν και συμμόρφωσιν για όσους θέλουν να βάλουν τις υπογραφές τους σε παρανομίες – οι οποίες αυτή τη φορά, όμως, θα κριθούν πολύ νωρίτερα στο ΣτΕ…
Βέβαια, επειδή ο όμιλος Λάτση φαίνεται πως δεν θέλει να πληρώνει ούτε δεκάρα τσακιστή, με μια καινούργια αλχημεία, το καλοκαίρι του 2014 η «Διυπουργική Επιτροπή Στρατηγικών Επενδύσεων» έκρινε πως το τεράστιο εμπορικό κέντρο, ήδη κριθέν σαν παράνομο και αυθαίρετο, μπορούσε να ενταχθεί εκ των υστέρων στις… fast track μελλοντικές(!) στρατηγικές επενδύσεις.
Η στρατηγική της Lamda είναι σαφής: στην περίπτωση του Mall επέδειξε αξιοζήλευτη επιμονή επί 13 χρόνια στην παρανομία, αγνοώντας όλες τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τους νόμους του ελληνικού κράτους, μέχρι που ήρθε η δικαίωση της, με «ειδικές ρυθμίσεις» επί «ειδικών ρυθμίσεων» από το πρόθυμο πολιτικό προσωπικό της χώρας…
Αυτά θέλει να επαναλάβει η Lamda και με τη σημερινή κυβέρνηση στην υπόθεση του Ελληνικού; Σε αυτήν την «εμπειρία» βασίζεται η κ. Τσιτσογιαννοπούλου και οι συνεργάτες της στο ΤΑΙΠΕΔ για να προχωρήσουν την υπόθεση παρακάμπτοντας τους νόμους; Σε αυτήν την κατεύθυνση «συμβουλεύουν» την Λ. Κονιόρδου οι κάθε λογής «νομικοί σύμβουλοι» και παρατρεχάμενοι του 5ου ορόφου της Μπουμπουλίνας; Αυτή η αλαζονεία πως μπορούν να κάνουν τα πάντα ατιμώρητοι τους οδηγεί σε «λύσεις» όπως το Μνημόνιο – έκτρωμα που υπέγραψε αναρμοδίως η κ. Κονιόρδου για τις αρχαιότητες της περιοχής του Ελληνικού
Τελικά μιλάμε για κάποια επένδυση ή πρόκειται να επαναληφθεί το «πάρτυ» των Ολυμπιακών έργων, το οποίο ακόμη το πληρώνουμε; «Γίνονται κατασκευές», μας έλεγαν και τότε, «θα βρείτε δουλειές», «θα έρθει η ανάπτυξη». Ό,τι ακριβώς λένε και τώρα. Να θυμίσουμε τι συνέβη; Ποιος κέρδισε και ποιοι χάσαμε από εκείνα τα «πάρτυ»;
Και τελευταίο ερώτημα: ποιοι είναι, τι μισθούς παίρνουν και τι συμφέροντα έχουν όλοι αυτοί που σήμερα κατηγορούν τους αρχαιολόγους και άλλους υπαλλήλους του ΥΠΠΟΑ ότι είναι «συντεχνίες» επειδή υπερασπίζονται τις αρχαιότητες και τις νόμιμες διαδικασίες; Η υπόθεση θα έχει συνέχεια…”.
