Ακόμη και την ώρα που ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας, που είναι και πρόεδρος των δικηγορικών συλλόγων της χώρας, Δημήτρης Βερβεσός, εξέφρασε την άποψη σχετικά με το χθεσινό πρωτοσέλιδο της εφημερίδας «Αδερφή της νομικής συμβούλου του Αγοραστού η δικαστής που τον αθώωσε» ότι «για λόγους τάξης και ευαισθησίας θα έπρεπε να εξεταστεί το θέμα αυτοεξαίρεσης από το δικαστήριο», η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕνΔΕ), με μία υποκριτική, συντεχνιακή ανακοίνωση και παραποιώντας το ρεπορτάζ της εφημερίδας μιλάει για «απαράδεκτο και συκοφαντικό δημοσίευμα».
Διαβάστε σχετικά: Αδερφή της νομικής συμβούλου του Αγοραστού η δικαστής που τον αθώωσε
Με την ανακοίνωση της, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων περισσότερο προσπαθεί να καλύψει την δικαστή που δίκασε υποθέσεις του κ. Αγοραστού, δύο μάλιστα φορές, επιλέγοντας να μην εστιάσει στην ουσία του πραγματικού περιστατικού, όπως απολύτως ορθά αναδεικνύεται από το ρεπορτάζ, ότι δηλαδή η αδερφή της είναι Νομική Σύμβουλος της Περιφέρειας Θεσσαλίας, υπάλληλος δηλαδή του πρώην Περιφερειάρχη επί σειρά ετών. Γεγονός που καταδεικνύει μία ιδιαίτερα στενή σχέση (τον είχε άλλωστε εκπροσωπήσει και σε υπόθεσή του ενώπιον του Αρείου Πάγου), η οποία θα έπρεπε να είναι για την εν λόγω δικαστή ξεκάθαρα λόγος αυτοεξαίρεσής της από όποιο δικαστήριο αφορά τον κ. Αγοραστό, για να μην υπάρχουν υπόνοιες μεροληψίας στη δικανική της κρίση.
Σύμφωνα με την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, η σχέση αυτή δεν συνιστά λόγο εξαίρεσης. Ταυτόχρονα αναφέρεται στο δημοσίευμα του Documento, χαρακτηρίζοντάς το «συκοφαντικό» και ισχυριζόμενο πως θέλει να χτυπήσει το κύρος της Δικαιοσύνης. Μάλιστα γράφει πως «στόχος ενδεχομένως δεν είναι η ίδια η Εφέτης Λάρισας που κατονομάζεται αλλά ο κλονισμός της εμπιστοσύνης των πολιτών στο δικαστικό σύστημα ενόψει και των δικών που έχουν προσδιοριστεί στο συγκεκριμένο δικαστήριο». Για ποιόν λόγο άραγε η ΕνΔΕ επιχειρεί να συνδέσει ένα δημοσίευμα με επερχόμενες δίκες (καθίσταται σαφές πως η αναφορά είναι για την δίκη σχετικά με τα Τέμπη), όταν το δημοσίευμα ξεκάθαρα αναφέρεται σε δύο συγκεκριμένες δίκες; Αντιθέτως, με τον τρόπο αυτό, η ΕνΔε θα μπορούσε ακόμη και να θεωρηθεί ότι επιχειρεί να προκαταβάλει τη συμπεριφορά των μέσων απέναντι σε αυτές τις επερχόμενες δίκες.
Είναι ξεκάθαρο πως τα συγκεκριμένα μέλη του ΔΣ της ΕνΔΕ , με τη αδιανόητη αυτή ανακοίνωση, κατασκευάζουν θεωρίες συνωμοσίας, επιχειρώντας να υπερασπιστούν μία ξεκάθαρη κατάσταση που αντιβαίνει στη δίκαιη δίκη, πλήττοντας οι ίδιοι με αυτόν τον τρόπο, το κύρος της Δικαιοσύνης.
Η απάντηση του Documento
Επιχειρώντας να καλύψει με έναν εξωφρενικό τρόπο τη σκανδαλώδη συμπεριφορά της δικαστού των δύο υποθέσεων, σχετικά με τα ΚΤΕΛ Τρικάλων και την κακοκαιρία «Ιανός», και σε αντίθεση με όσα ορίζει ο νόμος, η ανακοίνωση αναφέρει ότι στην υπόθεση κατά την οποία «η δικαστική λειτουργός δίκασε υπόθεση με κατηγορούμενο τον πρώην Περιφερειάρχη», αυτός «εκπροσωπήθηκε από τον δικό του συνήγορο υπεράσπισης και ο οποίος δεν είχε ουδεμία σχέση με τη νομική σύμβουλο της Περιφέρειας». Ωστόσο, το δημοσίευμα ουδέποτε υποστήριξε ότι η κα Ανθή Βακράτσα, αδελφή της εφέτου Φανής Βακράτσα, τον υπερασπίστηκε στη συγκεκριμένη υπόθεση, όπως παρελκυστικά διευκρινίζει η ανακοίνωση.
Το Documento επικοινώνησε με την δικαστή, την νομική σύμβουλο της Περιφέρειας και τον Κώστα Αγοραστό επανειλημμένα, επιδιώκοντας να λάβει την τοποθέτησή τους επί του ζητήματος, χωρίς να λάβει καμία απάντηση. Μάλιστα στις δύο πρώτες απέστειλε εγγράφως σειρά ερωτημάτων, επιδιώκοντας την πλήρη διαλεύκανση του ζητήματος και τη δημοσίευση της απάντησής τους. Να σημειωθεί δε πως, στην δεύτερη από τις τηλεφωνικές επικοινωνίες, η Ανθή Βακράτσα επικαλέστηκε προσωπικά δεδομένα, απαντώντας ότι την ενοχλούμε, ενώ η Φανή Βακράτσα, παρότι τα ερωτήματά μας δεν αφορούσαν εν εξελίξει υπόθεση, μας απάντησε: «Δεν επιτρέπεται να σας μιλήσω».
Στην περίπτωση της Φανής Βακράτσα έχουμε το πραγματικό περιστατικό ότι τυγχάνει αδελφή της προϊσταμένης της Νομικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Θεσσαλίας. Τη θέση της προϊσταμένης κατέλαβε επί εποχής Αγοραστού. Είναι πρόδηλο ότι η προϊσταμένη της Νομικής Υπηρεσίας τυγχάνει η πιο στενή συνεργάτιδα ενός Περιφερειάρχη. Πολλώ δε μάλλον αν η δικηγόρος έχει υπάρξει πληρεξούσια του Κώστα Αγοραστού σε υπόθεση που έφτασε στον Άρειο Πάγο. Αν μη τι άλλο από αυτή την τριγωνική σχέση προκαλούνται δικαιολογημένες υπόνοιες για μεροληπτική στάση υπέρ Αγοραστού, στηριζόμενες στο πραγματικό περιστατικό της συγγενικής σχέσης των αδελφών Βακράτσα. Η κα Φανή Βακράτσα δεν αυτοεξαιρέθηκε… Ο Κώστας Αγοραστός αθωώθηκε. Οι υπόνοιες μεροληψίας είναι υπαρκτές και στηρίζονται σε πραγματικά περιστατικά.
Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας το έχει αποτυπώσει στο άρθρο 15. Επί λέξει αναγράφεται: «Όλα τα δικαστικά πρόσωπα του προηγούμενου άρθρου είναι εξαιρετέα αν συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού του άρθρου αυτού ή εάν προκάλεσαν ή προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας, δηλαδή αν υπάρχουν γεγονότα που μπορούν να δικαιολογήσουν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία τους». Στο νομικό κόσμο θεωρείται δεδομένου ότι με αυτή τη διάταξη εξασφαλίζεται και το δικαίωμα του προσώπου να δικασθεί η υπόθεσή του με δίκαιο τρόπο, από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, σύμφωνα με την αρχή της δίκαιης δίκης, που καθιερώνεται με το άρθρο 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα δικαιώματα του ανθρώπου, η οποία επικυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974. Για τους δικαστές αποτελεί κάτι σαν «αυτονόητη υποχρέωση». Ακόμη και μία μικρή κοινωνική σχέση με κάποιον από τους εμπλεκομένους σε μία δίκη υποβάλλουν αίτημα αυτοεξαίρεσης.
Το απαγορεύει και ο νέος νόμος Φλωρίδη
Ο νέος νόμος του Φλωρίδη, ακριβώς για να μην υπάρχουν τέτοια περιστατικά που οδηγούν εύλογα σε υπόνοιες μεροληψίας, ρητά ήρθε να ξεκαθαρίσει τα πράγματα, με ρύθμιση που τροποποιεί τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και ουσιαστικά επιχειρεί να κόψει τον ομφάλιο λώρο της καχυποψίας για τη συνύπαρξη σε, συνήθως, μικρές κοινωνίες, δικαστικών λειτουργών και δικηγόρων μελών της οικογένειάς τους.
Η Λάρισα είναι ανάμεσα στις είκοσι πόλεις της χώρας, που αν και εξαιρούνταν από τα κωλύματα εντοπιότητας για τον διορισμό δικαστικών λειτουργών, πλέον εντάσσονται σε αυτά με νέα διάταξη που περιλαμβάνεται στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο για την ενδοοικογενειακή βία.
Στο άρθρο 71 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων αναφέρεται ρητά ότι «δεν επιτρέπεται η υπηρεσία δικαστικού λειτουργού σε δικαστήριο ή εισαγγελία στην περιφέρεια του οποίου είναι διορισμένος ως δικηγόρος σύζυγος ή πρόσωπο με το οποίο έχει συνάψει σύμφωνο συμβίωσης ή συγγενής του μέχρι β’ βαθμού, εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, όσο διαρκεί ο γάμος ή το σύμφωνο συμβίωσης. Το κώλυμα αυτό δεν ισχύει για τα δικαστήρια των πόλεων Αθηνών, Πειραιώς, Θεσσαλονίκης».
Νομικοί άλλωστε αναφέρουν στο Documento ότι θα έπρεπε ήδη να έχει παρέμβει η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και να εξετάσει την υπόθεση.
Όπως αποδεικνύεται από αυτή την απαράδεκτη ανακοίνωση της ΕνΔε, ο συνδικαλιστικό όργανο των δικαστικών απαξιώνει απολύτως τους ίδιους τους πολίτες, στο όνομα των οποίων εκδίδονται οι δικαστικές αποφάσεις και οι οποίοι, όπως προκύπτει από δημοσκόπηση της Public Issue, λιγότεροι από 3 στους 10 (27%) των πολιτών εμπιστεύονται σήμερα τη δικαιοσύνη και τους δικαστές.
Αναλυτικά η ανακοίνωση της ΕνΔΕ
«Απαράδεκτο και συκοφαντικό το δημοσίευμα της εφημερίδας Documento. Στο χθεσινό φύλλο της Εφημερίδας Documento και μάλιστα στο πρωτοσέλιδο αυτής επιχειρήθηκε η σπίλωση δικαστικού λειτουργού με τρόπο συκοφαντικό και απαράδεκτο. Στόχος ενδεχομένως δεν είναι η ίδια η Εφέτης Λάρισας που κατονομάζεται αλλά ο κλονισμός της εμπιστοσύνης των πολιτών στο δικαστικό σύστημα ενόψει και των δικών που έχουν προσδιοριστεί στο συγκεκριμένο δικαστήριο.
Η Ένωση οφείλει να δώσει ορισμένες διευκρινίσεις για το χθεσινό δημοσίευμα που θα αποκαταστήσουν την αλήθεια. Το θεσμικό μας σύστημα προβλέπει ειδικούς λόγους εξαίρεσης ή αποχής δικαστικού λειτουργού για λόγους συγγένειας με δικηγόρο. Το ρεπορτάζ φαίνεται να αγνοεί την διαφορά μεταξύ της παροχής νομικών υπηρεσιών ενός έμμισθου δικηγόρου σε ένα ΝΠΔΔ (εν προκειμένω Περιφέρεια) με αυτήν του πληρεξούσιου δικηγόρου στον αιρετό εκπρόσωπο (Περιφερειάρχη) προσωπικά. Η αναφερόμενη στο δημοσίευμα νομική σύμβουλος της Περιφέρειας Θεσσαλίας -αδελφή της δικαστικής λειτουργού- προσλήφθηκε μετά από δημόσιο διαγωνισμό πριν από 18 έτη στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λάρισας παρέχοντας νομικές υπηρεσίες στο ΝΠΔΔ χωρίς να έχει καμία προσωπική εξάρτηση από τον εκάστοτε αιρετό εκπρόσωπο. Οι υποθέσεις που χειρίζονταν αφορούσαν αποκλειστικά θέματα της Περιφέρειας και όχι προσωπικές των αιρετών οργάνων. Εξάλλου μέσα σ αυτό το διάστημα από τον διορισμό της μέχρι σήμερα υπήρχε εναλλαγή των προσώπων στη θέση αυτή. Η δικαστική λειτουργός δίκασε υπόθεση με κατηγορούμενο τον πρώην Περιφερειάρχη ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον δικό του συνήγορο υπεράσπισης και ο οποίος δεν είχε ουδεμία σχέση με τη νομική σύμβουλο της Περιφέρειας.
Η δημοσιογράφος όφειλε πριν διαπομπεύσει δημόσια και με ευρηματικούς τίτλους μια δικαστική λειτουργό γνωστή για το ήθος και την εντιμότητά της, να ενημερωθεί περισσότερο για την βασιμότητα μιας τόσο σοβαρής καταγγελίας. Στον βωμό του εντυπωσιασμού της κοινής γνώμης και της κατασκευής θεωριών συνομωσίας, εκεί που η δίψα για αποκαλύψεις «σκανδάλων» αποτελεί το αντικομφορμιστικό διαβατήριο μερίδας του Τύπου, θύματα μπορούν να πέσουν όλοι».
Διαβάστε επίσης
Κακοκαιρία: Νέο έκτακτο δελτίο από την ΕΜΥ για χιόνια ακόμα και σε χαμηλά υψόμετρα (LIVE)
Λίνα Νικολακοπούλου στο Documento: Είναι πολύ ιδιαίτερα όντα οι στιχουργοί
Ποια αποτυπώματα άφησε πίσω του ο Κώστας Σημίτης;
Πληθωρισμός: Στο 2,6% τον Δεκέμβριο – «Καίνε» οι ανατιμήσεις σε ασφάλιστρα υγείας, ενοίκια, εστίαση
