Σε αντιφάσεις έπεσε ο Χαράλαμπος Αθανασίου, κατά την κατάθεσή του σήμερα Τρίτη 20 Δεκεμβρίου 2022, στο τριμελές πλημμελειοδικείο της Αθήνας, όπου εκδικάζεται μήνυση που έχει καταθέσει σε βάρος του Κώστα Βαξεβάνη. Εύλογο δημοσιογραφικό ενδιαφέρον σε όσα αποκάλυψε το Documento διαπίστωσε ακόμη και ο μάρτυρας κατηγορίας και έγκριτος ποινικολόγος και καθηγητής νομικής Άρης Χαραλαμπάκης, ενώ σε δύσκολη θέση έφερε τον πρώην υπουργό η εισαγγελέας της έδρας, η οποία υπήρξε καταιγιστική, φτάνοντας σε σημείο να διερωτηθεί το αυτονόητο: αν ο δημοσιογράφος έχει τελικά το δικαίωμα να ασκεί κριτική στην πολιτική εξουσία.
Η μήνυση που έχει καταθέσει ο Χαράλαμπος Αθανασίου αφορά δημοσιεύματα του Documento για τρεις υποθέσεις: πρώτον για την κατάθεση του εμπλεκόμενου στο σκάνδαλο των εξοπλιστικών Αλέξανδρου Αβατάγγελου, ο οποίος κατήγγειλε συνεργάτες του Χαράλαμπου Αθανασίου στο υπουργείο Δικαιοσύνης ότι ζήτησαν να χρηματιστούν προκειμένου να εξασφαλίσουν την αποφυλάκισή του. Δεύτερον για την αποκάλυψη ότι με πρόταση Αθανασίου δόθηκε χάρη και αποφυλακίστηκαν δύο έμποροι ναρκωτικών. Τρίτον για τον αντισυνταγματικό –κατά τον Άρειο Πάγο- νόμο του κυρίου Αθανασίου για τους καταχραστές του Δημοσίου.
Κατά την κατάθεσή του σήμερα, ο Χαράλαμπος Αθανασίου δέχθηκε καταιγισμό ερωτήσεων από τον πρόεδρο και την εισαγγελέα της έδρας, ενώ στην επόμενη δικάσιμο πρόκειται να ερωτηθεί από τους τρεις συνηγόρους του Κώστα Βαξεβάνη, τους Γιάννη Μαντζουράνη, Γιάννη Απατσίδη και Βαγγέλη Γεωργακόπουλο. Κατά την εξέτασή του, ο Χαράλαμπος Αθανασίου, δεν κατάφερε πάντως να πείσει πως όσα δημοσιοποίησε το Documento είναι συκοφαντικά, όπως διατείνεται στη μήνυση που έχει καταθέσει, ενώ έπεσε και σε αντιφάσεις.
Είναι χαρακτηριστικό ότι, αναφορικά με την πρώτη υπό εξέταση υπόθεση, δηλαδή την κατάθεση του Αλέξανδρου Αβατάγγελου ο οποίος ενέπλεκε συνεργάτες του σε χρηματισμό, ο κύριος Αθανασίου ισχυρίστηκε πως όσα δημοσίευσε το Documento, δεν ανταποκρίνονται πλήρως σε όσα έχει καταθέσει ενόρκως ο μάρτυρας. «Δεν προκύπτει από πουθενά ότι συνεργάτες μου ζήτησαν χρήματα» είπε επίσης ο αντιπρόεδρος της Βουλής, γεγονός βέβαια που δεν εξετάζεται καν στην παρούσα δίκη, αφού το επίδικο είναι αν πράγματι ο Αβατάγγελος έχει καταθέσει αυτά τα οποία γράφει η εφημερίδα, στις αρμόδιες εισαγγελικές αρχές. Σε κάθε περίπτωση, η πλευρά του Κώστα Βαξεβάνη προσκόμισε στο δικαστήριο την επίμαχη κατάθεση, από την οποία προκύπτει πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι το Documento κατέγραψε με απόλυτη ακρίβεια όσα κατέθεσε ο μάρτυρας.
«Δεδομένο το δημοσιογραφικό ενδιαφέρον» είπε ο μάρτυρας κατηγορίας
Για τη συγκεκριμένη υπόθεση κατέθεσε ως μάρτυρας κατηγορίας και ο γνωστός ποινικολόγος και καθηγητής νομικής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, Άρης Χαρλαμπάκης, τον οποίο ο Αβατάγγελος εμφανίζει στην ένορκη κατάθεσή του, να ήταν παρόν όταν του ζητήθηκαν –σύμφωνα με την κατάθεσή του- χρήματα ώστε να εξασφαλιστεί από συνεργάτες του Χαράλαμπου Αθανασίου, η αποφυλάκισή του. Ο κύριος Χαρλαμπάκης επιβεβαίωσε τη συνάντηση του ίδιου, του δικηγόρου Ασημάκη Ασημακόπουλου ο οποίος επίσης εμφανίζεται να έχει εμπλοκή στη συγκεκριμένη υπόθεση και του Αλέξανδρου Αβατάγγελου, αλλά όχι το περιεχόμενο της κατάθεσης του ενώπιον των εισαγγελικών αρχών. Είπε δηλαδή, ότι τουλάχιστον ενώπιόν του, δεν έγινε συζήτηση για χρήματα τα οποία θεωρητικά θα κατέληγαν σε συνεργάτες του Χαράλαμπου Αθανασίου.
Ο ίδιος πάντως, σημείωσε ότι υπήρξε πειθαρχική διαδικασία σε βάρος του ενός συνεργάτη του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης από την αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Ειρήνη Καλού, στην οποία κλήθηκε και κατέθεσε και ο ίδιος ως μάρτυρας. Με αυτόν τον τρόπο επιβεβαίωσε ότι η κατάθεση Αβατάγγελου είναι πραγματική, ενώ παραδέχθηκε ότι πράγματι στην εν λόγω κατάθεση, υπάρχουν πράγματα τα οποία είναι αληθή. «Η βασική ευθύνη για όσα αναφέρονται στην κατάθεση είναι του Αβατάγγελου» είπε νόημα ο μάρτυρας, αφήνοντας να εννοηθεί ότι ακόμη κι αν ο μάρτυρας έχει καταθέσει πράγματα μη ακριβή, δεν ευθύνεται γι’ αυτό ο δημοσιογράφος που αποκάλυψε κάτι το οποίο ήταν πραγματικό και κατατεθειμένο στους εισαγγελείς της χώρας. «Ο κύριος Αθανασίου, δεν έκανε μήνυση στον κύριο Αβατάγγελο» σχολίασε δεικτικά ο Γιάννης Μαντζουράνης.
Κατά τη διαδικασία αποκαλύφθηκε ότι μετά το επίδικο δημοσίευμα του Documento, ο Χαράλαμπος Αθανασίου, είχε στείλει γραπτό μήνυμα στον Άρη Χαραλαμπάκη στο οποίο του έγραφε ότι όσα γράφει η εφημερίδα, είναι αθλιότητες. Ο Κώστας Βαξεβάνης, επεσήμανε σχετικά, ότι στο μήνυμά του ο κύριος Αθανασίου δεν ρωτούσε τον συνομιλητή του αν γνωρίζει τίποτα για όσα εμφανιζόταν να έχει καταθέσει ο Αβατάγγελος, παρά του έλεγε με βεβαιότητα ότι το Documento γράφει αθλιότητες. «Πράγματι, δεν με ρώτησε λεπτομέρειες, μου έστειλε μόνο αυτό το μήνυμα» επιβεβαίωσε ο Άρης Χαραλαμπάκης. Ο δημοσιογράφος και εκδότης του Documento, τόνισε παράλληλα ότι αν κάποιος δημοσιογράφος είχε στα χέρια του μια καταγγελία σαν αυτή του Αβατάγγελου η οποία έχει γίνει ενώπιον εισαγγελικών αρχών και στην οποία εμπλέκονται συνεργάτες υπουργού, και δεν τη δημοσιοποιούσε θα κατηγορείτο για συγκάλυψη, ενώ ο μάρτυρας κατηγορίας παραδέχθηκε χωρίς περιστροφές ότι είναι δεδομένο πως η υπόθεση αυτή έχει εύλογο δημοσιογραφικό ενδιαφέρον.
Η κατάθεση για τις χάρες στους εμπόρους ναρκωτικών
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον είχε και το σκέλος της κατάθεσης του Χαράλαμπου Αθανασίου για τη χάρη που δόθηκε επί των ημερών του σε δύο εμπόρους ναρκωτικών. Ο πρώην υπουργός της κυβέρνησης Σαμαρά, ισχυρίστηκε αρχικά ότι τη χάρη σε κάποιον κατάδικο προτείνει το συμβούλιο χαρίτων και στη συνέχεια ο υπουργός διαβιβάζει την πρόταση στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ο οποίος τελικά αποφασίζει. Όμως τα πράγματα είναι διαφορετικά, πράγμα που επεσήμανε στον κύριο Αθανασίου τόσο η πλευρά Βαξεβάνη, όσο και η εισαγγελέας της έδρας. Συγκεκριμένα, προκύπτει από το σύνταγμα ότι το συμβούλιο χαρίτων γνωμοδοτεί και ότι ο εκάστοτε υπουργός Δικαιοσύνη προτείνει στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Αυτό σημαίνει, όπως προέκυψε κατά την ακροαματική διαδικασία, ότι η γνώμη του συμβουλίου χαρίτων δεν είναι δεσμευτική για τον εκάστοτε υπουργό Δικαιοσύνης. Προέκυψε επιπλέον, στη διάρκεια της δίκης, ότι σε μια περίπτωση, παρότι η πρόταση του συμβουλίου χαρίτων ήταν να αποφυλακιστεί κατάδικος, αλλά με τον όρο του εγκλεισμού του σε ψυχιατρικό ίδρυμα, ο Χαράλαμπος Αθανασίου, πρότεινε την αποφυλάκισή του άνευ όρων. Το γεγονός αυτό είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον, επειδή νωρίτερα, ο κύριος Αθανασίου είχε δηλώσει ενόρκως ότι δεν διαφοροποιήθηκε ποτέ από τις προτάσεις του συμβουλίου. Επιπλέον, στη δεύτερη περίπτωση εμπόρου ναρκωτικών, ο ίδιος είχε καταθέσει αίτηση χάριτος και το 2011 η οποία είχε απορριφθεί. Τελικά, αποφυλακίστηκε, λόγω μείωσης της ποινής του κατόπιν απονομής χάριτος, επί υπουργίας Αθανασίου, κι ενώ παλαιότερα είχε παραβιάσει την άδειά του και είχε δραπετεύσει.
Ερωτηθείς από τον Γιάννη Μαντζουράνη σχετικά και με αυτό το σκέλος της υπόθεσης, ο μάρτυρας κατηγορίας Άρης Χαραλαμπάκης, εξήγησε ότι μπορεί ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να διαφοροποιηθεί από την πρόταση του υπουργού Δικαιοσύνης, αλλά δεν μπορεί να απονείμει χάρη αν προηγουμένως δεν έχει υπάρξει του υπουργού όπως προβλέπει το σύνταγμα. Αυτό σημαίνει ότι η πρόταση του εκάστοτε υπουργού, προς τον εκάστοτε Πρόεδρο της Δημοκρατίας, είναι απαραίτητη. Δεν μπορεί ο Πρόεδρος να αναλάβει σχετική πρωτοβουλία, παρά μόνο να εγκρίνει ή να απορρίψει την πρόταση του υπουργού Δικαιοσύνης.
Η κρυπτοαμνηστία των καταχραστών του Δημοσίου
Το τρίτο σκέλος του κατηγορητηρίου σε βάρος του Κώστα Βαξεβάνη, αφορά τον νόμο 4262/2014 του Χαράλαμπου Αθανασίου. Στην προκειμένη περίπτωση, είχε διαγραφεί μια παράγραφος από το άρθρο 263Α του Ποινικού Κώδικα, με αποτέλεσμα, όπως αποφάσισε ο Άρειος Πάγος που έκρινε τον νόμο αντισυνταγματικό να υπάρξει κρυπτοαμνηστία για τους καταχραστές του Δημοσίου, οι οποίοι θα μπορούσαν να κάνουν χρήση της ευνοϊκότερης για εκείνους διάταξης, αφού αυτό προβλέπει το Δίκαιο. Ο Χαράλαμπος Αθανασίου, υποστήριξε αναφορικά με τη συγκεκριμένη υπόθεση, ότι ήταν συνειδητή επιλογή του υπουργείου να απαλειφθεί από τον νόμο η συγκεκριμένη παράγραφος και ότι κακώς επανήλθε μόλις δέκα ημέρες αργότερα, ενώ πρόσθεσε ότι κανένας τελικά δεν ευνοήθηκε από αυτή την αλλαγή. Ο πρώην υπουργός πάντως, έλαβε την αφοπλιστική απάντηση της εισαγγελέως της έδρας, ότι κανένας δεν ευνοήθηκε γιατί τα δικαστήρια δεν δέχθηκαν να εφαρμόσουν την αντισυνταγματική διάταξη. Παράλληλα, η εισαγγελέας διερωτήθηκε αν ο κάθε πολίτης και ο δημοσιογράφος έχουν τελικά δικαίωμα να ασκούν κριτική στα πολιτικά πρόσωπα και πρόσθεσε, ότι το συγκεκριμένο λάθος, η απαλοιφή δηλαδή της επίμαχης παραγράφου, προκαλεί εύλογη καχυποψία.
Το δικαστήριο διέκοψε για τις 17 Ιανουαρίου 2023.