Κύριε Εισαγγελέα
Όπως γνωρίζετε, καλούμαι να απολογηθώ στις 6 Απριλίου, ως κατηγορούμενος για τέσσερα αδικήματα, μεταξύ των οποίων υπάρχουν και κακουργήματα.
Φαντάζομαι πως επίσης γνωρίζετε, ότι Διεθνείς Οργανώσεις Τύπου, θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προσωπικότητες από όλο τον κόσμο, έχουν χαρακτηρίσει τη δίωξη μου ως πολιτική δίωξη και τιμωρία γιατί άσκησα το δημοσιογραφικό μου καθήκον. Ξέρω πως μέσα σας έχετε ήδη δώσει την απάντηση πως ο κάθε Δικαστής είναι και ανεξάρτητος και δεν εξαρτά την γνώμη και την απόφασή του από όσα γίνονται γύρω του. Η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης όμως είναι μια αβαρής , φιλολογική έννοια, στην οποία δίνει υπόσταση και βάρος ο κάθε δικαστής με τη στάση του. Εσείς δε, έχετε το δυσμενές προνόμιο, να πρέπει κάνετε τις αναγκαίες σταθμίσεις για να διαφυλάξετε το Κράτος Δικαίου, το κύρος της Δικαιοσύνης και κυρίως να ορίσετε κάθε φορά, πότε η κρίση του Δικαστή είναι πραγματική κρίση και όχι μέθοδος εξαπάτησης της κοινωνίας και προσωπείο διαφθοράς.
Δεν απευθύνομαι σε εσάς για να κρίνετε την υπόθεσή μου. Σας απευθύνομαι όμως, νοιώθω την ανάγκη να το κάνω και μάλιστα δημόσια, γιατί και εσείς, και εγώ και όσοι μεθόδευσαν αυτή τη δικαστική περιπέτεια, θα κριθούμε από την Ιστορία. Κανένας δεν θα απαλλαγεί από το ιστορικό του βάρος δια της αφυπηρετήσεως ή με το επιχείρημα «μα εγώ δεν ήξερα».
Δεν θα επεκταθώ στο κατηγορητήριο και την αποδόμησή του, θα το κάνω ενώπιον της Ανακρίτριας. Θα παρακάμψω επίσης τον πρωτοφανή τρόπο με τον οποίο κινείται η Δικαιοσύνη στην περίπτωσή μου, η οποία αντί να αποδείξει με στοιχεία, πρόσωπα, τόπο και χρόνο την ενοχή με καλεί να αποδείξω εγώ ότι δεν είμαι ελέφαντας. Ακόμη χειρότερο κάνει δίκη προθέσεων, λέγοντας πως δημοσιεύματά μου μπορεί να μην ήταν ψευδή, αλλά εξυπηρετούσαν προθέσεις (να εισηγηθείτε να μπει στον Ποινικό Κώδικα ένα άρθρο περί προθέσεων ακόμη και στην καταγραφή της ίδιας της αλήθειας).
Θα παραθέσω ένα στοιχείο, που από μόνο του είναι αποδεικτικό του τρόπου με τον οποίο στήθηκε το κατηγορητήριο εναντίον μου και το οποίο το αφήνω στην κρίση σας αφού προΐστασθε κάθε ανακριτικής διαδικασίας.
Βασικό στοιχείο στο κατηγορητήριο εναντίον μου είναι πως στις 4 Φεβρουαρίου του 2018, δημοσίευσα στο Documento , (πήγε τυπογραφείο στις 2 Φεβρουαρίου),
κατάθεση μάρτυρα η οποία δεν είχε δοθεί ακόμη, με σκοπό να καθοδηγηθεί ο μάρτυρας. Σας παραθέτω πώς ακριβώς διατυπώνει την κατηγορία η Ανακρίτρια , η οποία απευθύνεται πρωτίστως στον συγκατηγορούμενο μου (και άγνωστο σε εμένα) Εισαγγελέα Στυλιανό Μανώλη:
«Διοχέτευσες στην εφημερίδα Ντοκουμέντο που εκδίδει ο Κώστας Βαξεβάνης και σε συνεννόηση με αυτόν και δημοσιεύτηκε στο Κυριακάτικο φύλλο της 4-2-2018, που όμως έκλεισε στις 2-2-2018, πληροφορία για κατάθεση προστατευόμενου μάρτυρα σχετικά με παράδοση στο Μέγαρο Μαξίμου από στέλεχος της ΝΟΒΑΡΤΙΣ βαλίτσας με ένα εκατομμύριο ευρώ, της οποίας προηγήθηκε συνάντηση πρωθυπουργικού συμβούλου με το στέλεχος της ΝΟΒΑΡΤΙΣ. Έτσι όμως προαναγγέλθηκε κατάθεση μάρτυρα που ανέφερε για συνάντηση πρωθυπουργού, υπονοώντας τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά με στέλεχος της ΝΟΒΑΡΤΙΣ, πριν την παράδοση της βαλίτσας, κατάθεση όμως που έλαβε χώρα στις 4-2-2018 και ώρα 18:50 ήτοι μετά το κλείσιμο του φύλλου και ήταν εκείνη της προστατευόμενης μάρτυρος «Αικατερίνης Κελέση». Με την προαναγγελία αυτή είχες σκοπό να βλάψεις το ως άνω πολιτικό πρόσωπο καθόσον απέβλεπες στο να κατευθύνεις και να υποβάλεις στην ως άνω μάρτυρα να καταθέσει πραγματικά περιστατικά σε βάρος του που εσύ επιθυμούσες».
Κάτω από το κείμενο μου κύριε Εισαγγελέα, παραθέτω ολόκληρη την κατάθεση της προστατευόμενης μάρτυρος Αικατερίνης Κελέση, που δόθηκε στις 4-2-2018 και ώρα (όπως αναφέρει το κατηγορητήριο) 18:50.
Σας παρακαλώ θερμά, κύριε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, να μου υποδείξετε, σε ποιο σημείο της κατάθεσης αυτής, υπάρχει το σημείο στο οποίο αναφέρεται η Ανακρίτρια. Σε ποιο σημείο δηλαδή, η μάρτυρας καταθέτει ότι παραδόθηκε στο Μέγαρο Μαξίμου, βαλίτσα με ένα εκατομμύριο ευρώ, αφού προηγήθηκε συνάντηση με πρωθυπουργικό σύμβουλο; Με ποιο μαγικό τρόπο, η Ανακρίτρια διάβασε και συνέταξε μάλιστα και κατηγορητήριο, για κάτι που ουδέποτε ειπώθηκε; Υπάρχει μήπως κάποια σελίδα γραμμένη με αόρατο μελάνι που διακρίνεται μόνο από ειδικά μάτια και μάλιστα ανακριτικά; Υπάρχει θέμα με την όραση της Δικαιοσύνης (προφανώς όχι τύφλωση) που την κάνει ενορατική ή να διαβάζει από τα… άγραφα;
Η μάρτυρας Αικατερίνη Κελέση, έχει καταθέσει στη 1 Δεκεμβρίου 2017 (αντιγράφω από την κατάθεσή της αυτολεξεί) «Περί τα μέσα του έτους 2013, αν θυμάμαι καλά την περίοδο, ο Φρουζής συναντήθηκε , στα πλαίσια του προγράμματος αυτού, με τον τότε πρωθυπουργό της χώρας Αντώνη Σαμαρά, στο Μέγαρο Μαξίμου. Είχε μαζί του μια μαύρη βαλίτσα σαμσονάιτ, τύπου τρόλεϊ, την οποία είχε γεμίσει με δεσμίδες χαρτονομισμάτων, χρώματος μώβ, κίτρινο και πράσινο , τα οποία παρέδωσε στον Αντώνη Σαμαρά».
Συνεχίζοντας την κατάθεσή της η Αικατερίνη Κελέση, στις 28 Ιανουαρίου 2018 λέει « ΕΡΩΤΗΣΗ: Στην από 1-12-2017 ένορκη κατάθεσή σας, αναφέρατε ότι περί τα μέσα 2013 ο Φρουζής συναντήθηκε με τον τότε πρωθυπουργό της χώρας , Αντώνη Σαμαρά στο Μέγαρο Μαξίμου, έχοντας μαζί του μια μαύρη βαλίτσα γεμάτη δεσμίδες χαρτονομισμάτων τα οποία παρέδωσε στον τότε πρωθυπουργό. Πώς κανονίστηκε η συγκεκριμένη συνάντηση και πώς γνωρίζετε ότι τα χρήματα παραδόθηκαν στον Αντώνη Σαμαρά;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Μια εβδομάδα περίπου πριν τη συνάντηση, ο Φρουζής είχε συναντηθεί με τον στενό συνεργάτη του Αντώνη Σαμαρά, Δημήτριο Πτωχό, με τον οποίο είχε αναπτύξει επαφή. Ακολούθως , μέσω της γραμματέως του γραφείου του σαμαρά στο Μέγαρο Μαξίμου κλείστηκε το ραντεβού»
Αποδεικνύεται κύριε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ότι η μάρτυρας Αικατερίνη Κελέση, είχε καταθέσει τα περί μεταφοράς χρημάτων στον πρώην πρωθυπουργό με
βαλίτσα τύπου τρόλεϊ η οποία μάλιστα ήταν γεμάτη «μώβ και κίτρινα χαρτονομίσματα» την 1η Δεκεμβρίου 2017 και 28η Ιανουαρίου 2018 και όχι στις 4 Φεβρουαρίου. Συνεπώς όσα ανέφερε το Documento , με γενικές πληροφορίες και όχι με απόλυτη ακρίβεια και ονόματα στις 4 Φεβρουαρίου , είχαν ήδη κατατεθεί . Το δε ποσό της βαλίτσας, το ένα εκατομμύριο δηλαδή, έχει κατατεθεί από τον προστατευόμενο μάρτυρα Μάξιμο Σαράφη, στις 17 Ιανουαρίου 2018.
Πώς λοιπόν η Ανακρίτρια παρουσιάζει δημοσιεύματα που έγιναν βασισμένα σε πληροφορίες για καταθέσεις πολύ καιρό πριν, ως δημοσιεύματα που αποτελούσαν
προαναγγελία κατάθεσης που δεν είχε γίνει; Κύριε Εισαγγελέα δεν έχω καμιά αμφιβολία για το ποιος και πώς ενορχήστρωσε όλα αυτά. Έχω όμως εύλογα ερωτήματα
για το πώς μια ανακριτική διαδικασία και μάλιστα σε επίπεδο Αρείου Πάγου, γίνεται προέκταση μιας σκευωρίας και κατηγορίας αθώου.
Η υπεράσπισή του εαυτού μου είναι δική μου υπόθεση, αλλά είναι δική σας υπόθεση η υπεράσπιση της Δικαιοσύνης. Τι να υποθέσει ο πολίτης; Ότι σχηματίστηκε μια κατηγορία λόγω άγνοιας των δικογράφων ή λόγω γνώσης των προθέσεων κάποιων;
Να κάνω και εγώ δίκη προθέσεων; Δεν θα το κάνω. Σας παραθέτω απλώς τα γεγονότα και σας καλώ να τα ερευνήσετε τις σχετικές ευθύνες για την ενοχοποίησή μου μέσω ανύπαρκτων περιστατικών.. Αν υπάρχει κώλυμα στο πρόσωπό σας επειδή είσαστε και αναπληρωτής Εισαγγελέας στο Ειδικό Δικαστήριο, τότε μπορείτε να αναθέσετε την έρευνα σε όποιον κρίνετε ότι έχει την αρμοδιότητα. Κανένας δεν μπορεί να δικαιολογείται με την «κρίση του δικαστή». Βρισκόμαστε μπροστά στην κρίση της Ιστορίας. Εκτός αν η ζητούμενο της κρίσης του δικαστή, είναι να κατασκευάζει ανύπαρκτες καταθέσεις.
Σας ευχαριστώ
Κώστας Βαξεβάνης
Δημοσιογράφος-εκδότης εφημερίδας Documento
