Ανακριβή κρίνονται όσα φέρεται να κατέθεσε στην πρώτη του εξέταση στην Προανακριτική Επιτροπή ο πρωταγωνιστής του σκανδάλου Novartis, Κωνσταντίνος Φρουζής.
Κατά την εισαγωγική τοποθέτηση που έκανε ο Mr Novartis στη συνεδρίαση της Προανακριτικής Επιτροπής την Τρίτη ισχυρίστηκε αφενός ότι δεν έχει καταθέσει ποτέ επισήμως σε δικαστικό ή ανακριτικό όργανο και αφετέρου ότι η προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς σε συνάντηση που είχαν το Μάιο του 2018 τον πίεσε να δώσει στοιχεία εναντίον των 10 πολιτικών προσώπων με αντάλλαγμα να γίνει προστατευόμενος μάρτυρας.
Η αλήθεια όμως δεν συμβαδίζει με την κατάθεση του Κ. Φρουζή, αφού ο διωκόμενος για τρία κακουργήματα έχει υποβάλλει ήδη τρεις φορές δια υπομνήματος τις έγγραφες εξηγήσεις του. Τις δύο φορές στην Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς καθότι είχε κληθεί ως ύποπτος και ακολούθησε η άσκηση ποινικών διώξεων εις βάρος του, ενώ η τρίτη έλαβε χώρα – κατά πληροφορίες- πρόσφατα και μάλιστα σε πταισματοδίκη αναφορικά με το σκέλος της υπόθεσης για τις ποινικές ευθύνες των εμπλεκόμενων γιατρών.
Όσον αφορά την περιβόητη συνάντηση, ο Κ. Φρουζής όντως επισκέφτηκε ατύπως την Ελ. Τουλουπάκη παρουσία δύο δικηγόρων του αλλά και δύο εισαγγελέων Διαφθοράς. Σύμφωνα με τις πληροφορίες του documentonews.gr, ο Κ. Φρουζής όχι μόνο δεν πιέστηκε από την προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς αλλά της ζήτησε να αποδεσμευτεί μέρος των δεσμευμένων τραπεζικών του λογαριασμών προκειμένου να μπορέσει να εξυπηρετήσει υποχρεώσεις του.
Από όσα φέρεται να κατέθεσε την Τρίτη για την περιβόητη πλέον συνάντηση προκύπτουν τα εξής ερωτήματα: Ακόμα κι αν η Ελ. Τουλουπάκη ζήτησε από τον διωκόμενος για τρία κακουργήματα να «δώσει» τα πολιτικά πρόσωπα για να προφυλαχθεί ο ίδιος ως προστατευόμενος μάρτυρας, οι δικηγόροι του Κ. Φρουζή δεν γνωρίζουν ότι διωκόμενος δεν δύναται να μετατραπεί σε προστατευόμενο μάρτυρα; Επίσης, αν η προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς είχε αυτήν την πρόθεση θα του έκανε την εν λόγω πρόταση παρουσία τεσσάρων μαρτύρων; Και εν τέλει, τι θεωρεί ο Κ. Φρουζής επίσημη κατάθεση σε δικαστικά ή ανακριτικά όργανα; Γιατί ο ίδιος ισχυρίζεται ότι δεν έχει καταθέσει ποτέ επίσημα ενώ έχει ήδη υποβάλλει τρεις φορές έγγραφες εξηγήσεις… Δηλαδή, υπομνήματα με όλα του τα επιχειρήματα δια των συνηγόρων του ενώ από τη στιγμή που είχε κληθεί ως ύποπτος θα μπορούσε αν το επιθυμούσε θα μπορούσε και δια ζώσης να δώσει εξηγήσεις.
