Για παραβίαση της «αρχής της αμεροληψίας» από την πλευρά της ανακρίτριας Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου κάνει λόγο σε δήλωσή του στο Documento ο γνωστός δικηγόρος Άγης Τάτσης, με αφορμή το πρωτοφανές αίτημα προς τον Κώστα Βαξεβάνη να ολοκληρώσει την απολογία του προτού εισφέρει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία που αποδεικνύουν την αθωότητά του.
Όπως επισημαίνει ο Άγης Τάτσης η κίνηση αυτή της ανακρίτριας «δημιουργεί εύλογες αμφιβολίες για την σκοπιμότητα της όλης διαδικασίας», ενώ όπως υπογραμμίζει «αντί να παραγγελθεί κατεπείγουσα έρευνα προκειμένου να διακριβωθεί η βασιμότητα των καταγγελιών Βαξεβάνη, επιχειρείται o περιορισμός θεμελιωδών υπερασπιστικών του δικαιωμάτων».
Διαβάστε αναλυτικά την δήλωση του δικηγόρου Άγη Τάτση:
«Η απολογία του κατηγορουμένου στην κυρία ανάκριση είναι μία κορυφαία, αλλά και σύνθετη πράξη της ποινικής διαδικασίας. Ο κατηγορούμενος καλείται να αντικρούσει την κατηγορία που του αποδίδεται, αφού όμως πρώτα λάβει γνώση όλου του υλικού που περιλαμβάνεται στην δικογραφία.
Σύμφωνα με το αρ. 274 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ορίζεται ότι «Ο κατηγορούμενος πρέπει να καλείται να εκθέσει πλήρως τους λόγους που συμβάλλουν στην υπεράσπισή του. Οποιος ενεργεί την εξέταση πρέπει να ερευνά με επιμέλεια κάθε περιστατικό που επικαλέστηκε υπέρ αυτού ο κατηγορούμενος, αν αυτό είναι χρήσιμο για να εξακριβωθεί η αλήθεια.»
Σε συνδυασμό με το άρθρο 239 ΚΠΔ που ορίζει ότι στην κυρία ανάκριση «γίνεται κάθε τι που μπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως όχι μόνο ενοχή αλλά και η αθωότητά του κατηγορουμένου…,», προκύπτει ότι ο ανακριτής που διενεργεί κυρία ανάκριση οφείλει να ερευνά με επιμέλεια όλους τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του κατηγορουμένου και να αξιολογεί με επάρκεια το αποδεικτικό υλικό που προσκομίζει για την υπεράσπιση του.
Ενόψει όλων των ανωτέρω, και επειδή είναι σύνηθες οι κατηγορούμενοι να καλούνται να απολογηθούν ενόψει ογκωδέστατων δικογραφιών, παρατηρείται το φαινόμενο της μετακίνησης του χρόνου περάτωσης της απολογίας του κατηγορουμένου, ακριβώς επειδή δεν είναι δυνατόν να αξιολογηθεί σε ασφυκτικά χρονικά πλαίσια το αποδεικτικό υλικό βάση το οποίο του αποδίδεται η κατηγορία. Ιδίως δε όταν πρέπει, να αιτιολογηθεί η αποδεικτική σημασία κάθε αποδεικτικού μέσου που προσκομίζει ο κατηγορούμενος.
Η φράση της ανακρίτριας, όπως αυτή αποδίδεται από τα δημοσιεύματα του Τύπου οτι «από κατηγορούμενος μετατραπήκατε σε κατήγορο», συνιστά μία πρωτοφανή απόπειρα απαξίωσης του κατηγορουμένου, αλλά και των νομικών παραστατών του, αφού εκ προοιμίου, επιχειρεί να υποβαθμίσει τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του κατηγορουμένου, αποδίδοντας τους εμμέσως χαρακτήρα στρεψοδικίας.
Έτσι όμως, όχι μόνο παραβιάζει την βασική αρχή της αμεροληψίας που διέπει το έργο του δικαστικού λειτουργού που διενεργεί κυρία ανάκριση, αλλά και περαιτέρω δημιουργεί εύλογες αμφιβολίες για την σκοπιμότητα της όλης διαδικασίας, που ήδη είναι βεβαρημένη με εύλογη αμφισβήτηση, εκ του λόγου ότι σε αυτή την υπόθεση, έκπληκτο το Πανελλήνιο, διαπιστώνει ότι τελικά δεν διώκονται οι εμπλεκόμενοι στο σκάνδαλο Novartis, αλλά αυτοί που συνέδραμαν στην αποκάλυψη του, ακόμα και η εισαγγελική λειτουργός κα Τουλουπάκη, που σε αντίθεση με την δήλωση της ανακρίτριας της υπόθεσης, μετατράπηκε αίφνης από κατήγορο σε κατηγορούμενη.
Το σκηνικό που διαμορφώνεται μετά τις αποκαλύψεις του κατηγορουμένου σε σχέση με την ευθεία παρέμβαση ανωτάτων κρατικών λειτουργών στην υπόθεση και μάλιστα της πίεσης που άσκησαν σε πρόσωπο «κλειδί», προκειμένου να εξυπηρετήσει συγκεκριμένες σκοπιμότητες, αφήνει βαριά σκιά.
Αντί λοιπόν να παραγγελθεί κατεπείγουσα έρευνα προκειμένου να διακριβωθεί η βασιμότητα των καταγγελιών Βαξεβάνη, επιχειρείται o περιορισμός θεμελιωδών υπερασπιστικών του δικαιωμάτων!»
Δείτε επίσης:
Φοβούνται τις αποκαλύψεις και φιμώνουν τον Κώστα Βαξεβάνη
Τι κρύβει η σιωπή της Νέας Δημοκρατίας για τις αποκαλύψεις Βαξεβάνη για Στουρνάρα-Σαμαρά-Βενιζέλο;
