Ακόμη δύο κτίρια με φωτογραφικούς διαγωνισμούς φαίνεται να έχει νοικιάσει η ΑΑΔΕ για να εξυπηρετήσει τις ανάγκες της. Εκτός από τα κτίρια των Κεντρικών Υπηρεσιών και τα κτίρια του ΚΕΒΕΙΣ που μισθώθηκαν έπειτα από διαγωνισμούς που προσδιόριζαν μέχρι και τα ακριβή τετραγωνικά, το ίδιο συμβαίνει και με τη μεταστέγαση του Κέντρου Φορολογίας Κεφαλαίου (ΚΕ.ΦΟ.Κ.) Αττικής, της Επιχειρησιακής Μονάδας Είσπραξης (Ε.Μ.ΕΙΣ.), της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) και της Δ.Ο.Υ. Κατοίκων Εξωτερικού και Εναλλακτικής Φορολόγησης Φορολογικών Κατοίκων Ημεδαπής και τη στέγαση του Κέντρου Φορολογικών Διαδικασιών και Εξυπηρέτησης (ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε.) Αττικής και της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης (Δ.ΕΞΥ.).
Και σε αυτήν την περίπτωση, για την μίσθωση κτιρίου για τη στέγαση του Κέντρου Φορολογικών Διαδικασιών και Εξυπηρέτησης (ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε.) Αττικής και της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης (Δ.ΕΞΥ.) τα τετραγωνικά μέτρα που ζητούνταν στην διακήρυξη ήταν 6.950 τ.μ. και ω του θαύματος βρέθηκε κτίριο με 7.021 τ.μ..
Διαβάστε επίσης: Νοικιάζει κτίρια για την ΑΑΔΕ με φωτογραφικούς διαγωνισμούς
Μάλιστα, τις αποκαλύψεις του Documento επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά η ΑΑΔΕ, η οποία δεν απαντά ούτε στο νέο επίσημο ερώτημα σχετικά με ακόμη δύο κτίρια που όπως προκύπτει νοικιάζονται με φωτογραφικούς διαγωνισμούς. Επιλέγει να μας παραπέμψει στην πρώτη απάντησή της που παραδεχόταν πως για τα κτίρια του ΚΕΒΕΙΣ «επελέγη ο μοναδικός υποψήφιος που εξεδήλωσε ενδιαφέρον και πληρούσε το σύνολο των προδιαγραφών».
Από τις κατά περίπτωση απαντήσεις της, προσδιορίζεται αυτό ακριβώς που θέλει να κρύψει. Το γεγονός δηλαδή πως οι διαγωνισμοί ήταν φωτογραφικοί για να μειοδοτήσουν συγκεκριμένοι ανάδοχοι προς όφελος των ίδιων και προς ζημία του ελληνικού δημοσίου.
Άρα όσο ψάχνει κανείς βρίσκει. Ο Γεώργιος Πιτσιλής, λοιπόν, φαίνεται πως ακολουθεί μία πάγια τακτική για να μεταστεγάζει υπηρεσίες της ΑΑΔΕ, με στημένους φωτογραφικούς διαγωνισμούς.
Παράλληλα, προτιμά να σφυρίζει αδιάφορα, αρνούμενος να απαντήσει- ως άλλωστε οφείλει- σε επίσημα ερωτήματα, επιτελώντας την υπηρεσιακή του ιδιότητα. Η εφημερίδα έχει αποστείλει σειρά επιστολών σχετικά με αναρτήσεις πράξεων στην Διαύγεια που αν κανείς ρίξει μία γρήγορη ματιά θα διαπιστώσει πως έχουν μισθωθεί πολλά κτίρια για ανάγκες της ΑΑΔΕ μετά από φωτογραφικούς διαγωνισμούς, για πολλές χιλιάδες ευρώ, ζημιώνοντας φυσικά το ελληνικό δημόσιο.
Πάμε να τα δούμε αναλυτικά.
Άλλες δύο φωτογραφικές διατάξεις
Σύμφωνα με την απόφαση με Αριθ. Πρωτ.:Δ.Π.Κ.Υ. Α.Α.Δ.Ε. Γ1105081 ΕΞ 2023 που αφορά την έγκριση πρακτικών της από 22/6/2022 Μειοδοτικής Δημοπρασίας Μίσθωσης Ακινήτου για τη στέγαση των: Κέντρου Φορολογίας Κεφαλαίου (ΚΕ.ΦΟ.Κ.) Αττικής, Επιχειρησιακής Μονάδας Είσπραξης (Ε.Μ.ΕΙΣ.), Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) και Δ.Ο.Υ. Κατοίκων Εξωτερικού και Εναλλακτικής Φορολόγησης Φορολογικών Κατοίκων Ημεδαπής στο ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «REOCO GALAXY IV ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.», το οποίο βρίσκεται επί των οδών Φιλαδελφείας 8, Σάμου και Εξηκίου, στην Αθήνα, τα κριτήρια της διακήρυξης έθεταν την προϋπόθεση το ακίνητο να βρίσκεται αποκλειστικά εντός της χωρικής αρμοδιότητας του Δήμου Αθηναίων.
Για μία αντίστοιχη απόφαση, με Αριθ. Πρωτ.:Δ.Π.Κ.Υ. Α.Α.Δ.Ε. Γ1158649 ΕΞ 2023 που αφορά την έγκριση του Πρακτικού της από 15/11/2023 Μειοδοτικής Δημοπρασίας Μίσθωσης Ακινήτου για τη στέγαση του Κέντρου Φορολογικών Διαδικασιών και Εξυπηρέτησης (ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε.) Αττικής και της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης (Δ.ΕΞΥ.) στο ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «SHOP & TRADE ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ», το οποίο βρίσκεται επί των οδών Σμύρνης 23, Κυδωνιών και Πειραιώς 222, στον Ταύρο, δεν υπήρχε το ίδιο κριτήριο αλλά το ακίνητο έπρεπε να βρίσκεται εντός της χωρικής αρμοδιότητας του Δήμου Αθηναίων ή των όμορων σε αυτόν δήμων.
Εύλογα, λοιπόν, προκύπτει το ερώτημα γιατί σε κάθε διακήρυξη υπάρχουν τόσο εξατομικευμένα κριτήρια, που φαντάζει αδύνατο να τα πληρούν παραπάνω από ένας ανάδοχοι.
Στις δύο διακηρύξεις που αναφέρουμε παραπάνω αλλά και στις προηγούμενες που έχει δημοσιεύσει τον τελευταίο καιρό το Documento τίθενται πολύ συγκεκριμένα τα τετραγωνικά μέτρα που θα πρέπει να έχουν τα κτίρια που θα μισθωθούν. Επίσης, επιλεκτικά κάθε φορά ορίζονται διαφορετικά κριτήρια για την εντοπιότητα των κτιρίων. Κατά βούληση πότε τα κτίρια πρέπει να βρίσκονται αποκλειστικά εντός Δήμου Αθηναίων και πότε και εντός όμορων δήμων. Άλλο ένα φωτογραφικό στοιχείο που επιβεβαιώνει τις εικασίες μας είναι πως σε άλλες περιπτώσεις το υπό μίσθωση κτίριο πρέπει να απέχει 800 μέτρα από Μ.Μ.Μ και άλλοτε 1000 μέτρα.
Φυσικά, τα κτίρια στα οποία αναφερόμαστε νοικιάζονται για υπέρογκα ποσά το μήνα, χωρίς μάλιστα να γίνονται εκπτώσεις από το αρχικό ποσό που αναφερόταν στην διακήρυξη. Γιατί λοιπόν στην μία περίπτωση η ΑΑΔΕ και ο Γιώργος Πιτσιλής θέτει συγκεκριμένα κριτήρια και στην άλλη διαφορετικά;
Σιγή ιχθύος από την ΑΑΔΕ
Τις ερωτήσεις που θέτουμε στο δημοσίευμα τις έχουμε θέσει και επίσημα στην ΑΑΔΕ και τον Γιώργο Πιτσιλή, ο οποίος αρνείται πεισματικά να απαντήσει. Στην πρώτη επιστολή που στείλαμε, λάβαμε λειψές απαντήσεις. Πιο συγκεκριμένα, η ΑΑΔΕ δεν έδωσε απάντηση για τίποτα, παρά μόνο για το ότι «επελέγη ο μοναδικός υποψήφιος που εξεδήλωσε ενδιαφέρον και πληρούσε το σύνολο των προδιαγραφών» (αναφερόταν στα κτίρια μεταστέγασης του ΚΕΒΕΙΣ). Που ήταν, τελείως συμπτωματικά, κομμένες και ραμμένες στα μέτρα του.
Στις επόμενες δύο επιστολές που αποστείλαμε αναφορικά με τη μεταστέγαση των Κεντρικών Υπηρεσιών της ΑΑΔΕ, του Κέντρου Φορολογίας Κεφαλαίου (ΚΕ.ΦΟ.Κ.) Αττικής, της Επιχειρησιακής Μονάδας Είσπραξης (Ε.Μ.ΕΙΣ.), της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) και της Δ.Ο.Υ. Κατοίκων Εξωτερικού και Εναλλακτικής Φορολόγησης Φορολογικών Κατοίκων Ημεδαπής και τη στέγαση του Κέντρου Φορολογικών Διαδικασιών και Εξυπηρέτησης (ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε.) Αττικής και της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης (Δ.ΕΞΥ.), ουσιαστικά δεν λάβαμε καμία απάντηση. Η ΑΑΔΕ αποφάσισε να μας απαντήσει πως για τα ερωτήματά μας «έγινε αναφορά στην από 29/12/2023 απάντηση της Υπηρεσίας μας» και πως «η ίδια διαδικασία ακολουθήθηκε και στη μίσθωση των ως άνω Υπηρεσιών, σύμφωνα με όσα προβλέπει το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο».
Ούτε απαντάνε στο ερώτημα μας γιατί τέθηκαν τα τόσο εξατομικευμένα κριτήρια σχετικά με τον δήμο που έπρεπε να βρίσκεται το ακίνητο ούτε γιατί τα κριτήρια που αφορούσαν τις προδιαγραφές των υπό μίσθωση κτιρίων ήταν τόσο εξατομικευμένα, που προσδιόριζαν μέχρι και τα ακριβή τετραγωνικά.
Βέβαια, η ΑΑΔΕ βρίσκεται σε δυσμενή θέση αναφορικά με μία ακόμη ερώτηση που της τέθηκε πολλάκις από την εφημερίδα. Υπήρξαν κύριε Πιτσιλή άλλοι υποψήφιοι; Αν ναι, ποια ήταν τα κριτήρια των προσφερόμενων χώρων και ποια τελικά τα κριτήρια καταχώρησης σε συγκεκριμένο ανάδοχο.
Μη απαντώντας στα ερωτήματά μας και παραπέμποντάς μας στην πρώτη απαντητική της επιστολή, δίνει στην πραγματικότητα ξεκάθαρη απάντηση στο ότι δεν υπήρξε ποτέ άλλος υποψήφιος για τα υπό μίσθωση κτίρια.
Διαβάστε επίσης: Κρύφτηκε το Μαξίμου για τους φωτογραφικούς διαγωνισμούς της ΑΑΔΕ
Πως μεθόδευσαν το πρόστιμο-προγραφή στο Documento με εντολή Μαξίμου
